Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|3 december 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA3826

gericht en welke specifieke bezwaren daartegen bestaan. Het onderdeel loopt dus vast op art. 407 Rv. 2.19 Onderdeel 5 is gericht tegen het dictum van het eindarrest van 16 december

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:443

januari 2021) aan verzoeker bericht dat zijn cassatierekest niet is ingediend zoals voorgeschreven in art. 407 Rv, te weten door indiening van een procesinleiding in het portaal van de Hoge Raad door

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8922

beiderlei soort." 2.7 Onder deze omstandigheden meen ik dat het middel reeds afstuit op art. 407 Rv. De daardoor verdedigde stelling staat immers haaks op de recente wettelijke hoofdregel. Daarom

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2291

Civiele cassatie, 2e druk, p. 82, die herstel van een op de voet van art. 407 Rv niet-ontvankelijk cassatieberoep praktisch onmogelijk acht omdat cassatieberoep veelal op de laatste

Parket bij de Hoge Raad|5 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:567

Faillissementsaanvraag; summierlijk blijken van steunvordering; motivering

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN6131

middel lees ik geen klacht, althans niet een die voldoet aan de eisen van artikel 407 Rv. Dat van 1 december 2002 tot en met 27 juni 2003 minder

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT2828

door het middel geciteerde passage. En alleen daarop mág in het licht van art. 407 Rv. worden gelet. 5.30 Onderdeel 4 beroept zich voorts op de navolgende stelling van [betrokkene 2], voorkomend

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ7007

punt niet zou voldoen. In zoverre voldoet de klacht niet aan de eisen van art. 407 Rv. 2.10 Uit het voorgaande volgt dat onderdeel 2.1 in zijn geheel faalt. 2.11 Onderdeel

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2374

aangehaalde stellingen. 2.12 Ook deze klacht moet falen omdat zij niet aan de ingevolge art. 407 Rv te stellen eisen voldoet en omdat – indien wordt uitgegaan van een motiveringsklacht – het oordeel

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:873

bepalingen heeft geschonden. In zoverre voldoet het onderdeel dan ook niet aan art. 407 Rv. 2.13 Kort merk ik nog het volgende op. Art. 6:230b BW regelt de informatieplichten voor

Parket bij de Hoge Raad|25 februari 1994|ECLI:NL:PHR:1994:37

anderzijds niet gerechtvaardigd. De wet maakt dit onderscheid in elk geval niet: art. 343 en 407 Rv (ik beperk mij tot hoger beroep en cassatie) spreken slechts van dagvaarding in dezelfde vorm

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA8453

beroep in cassatie op grond van artikel 426a Rv. als voor de in artikel 407 Rv genoemde weg van de dagvaardingsprocedure ter vermijding van problemen rond de niet-ontvankelijkheid. 2. [Verzoekster] heeft

Parket bij de Hoge Raad|24 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1912

betekenis heeft, faalt zij omdat zij niet voldoet aan de op de voet van art 407 Rv daaraan te stellen eisen. De klacht geeft (anders dan reeds in 2.5 is besproken) niet

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:161

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheidsrecht. Zorgplicht bank. Vordering tegen bank i.v.m. renteswap. Advisering? Schending zorgplicht?

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:199

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF4662

worden nagekomen, faalt eveneens voorzover deze klacht al voldoet aan de eisen die ingevolge art. 407 Rv. aan een cassatieklacht moeten worden gesteld. Het Hof heeft immers in rechtsoverweging 5.10 overwogen

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:992

AMRO Bank. De klacht voldoet op dit punt niet aan de eisen van art. 407 Rv. Ik beperk me hierna tot de vraag of het hof het verzoek tot overlegging

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1205

Arbeidsrecht, ontslag op staande voet wegens vechtpartij op werkvloer. Mededelingseis en voorhanden zijn dringende reden art. 7:677 lid 1 BW

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:72

Familierecht. Jeugdzaak. Verlenging machtiging uithuisplaatsing; doorbrekingsgronden appelverbod art. 1:262b BW; afwijzing verzoek om contra-expertise; geldigheid onderzoeksrapport.

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO0188

duidelijke en stellige klacht en voldoet daarmee niet aan de eisen van precisie die art. 407 Rv aan een middel van cassatie stelt. Voor zover met deze stelling is bedoeld