Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:192

gerechtshof, als de rechter die in hoogste instantie over de feiten oordeelt (zie art. 419 Rv). Daarom kan deze uitleg in cassatie slechts worden getoetst op begrijpelijkheid. De uitleg

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4120

middel gaat eraan voorbij dat de cassatierechter geen onderzoek kan instellen naar de feiten (art. 419 Rv). Reeds daarom faalt het. De klacht houdt kennelijk verband met de subsidiaire grondslag

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:335

Maarschalk & J.O. Bijloo, r.o. 3.4.3. Zie ook B. Winters, T&C Rv, art. 419 Rv, aant. 5b. De juridische basis voor het depot van het origineel van de arbeidsovereenkomst

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV3103

niet voor het eerst in cassatie kan worden gedaan (zie art. 419 Rv). Ook de klachten van het laatste onderdeel falen derhalve. 3. Conclusie De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:243

deze onroerende zaak aan de koper te leveren. Overigens kan op grond van art. 419 Rv in cassatie geen rekening worden gehouden met feiten die dateren van na het bestreden arrest

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF6201

wezen een herwaardering van de feiten. Die kan de cassatierechter niet geven: zie art. 419 Rv. De klacht op blz. 8-9 van de cassatiedagvaarding, dat de rechtbank niet vooruit had mogen

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5015

verantwoord onderzoek doen. Ook daarom is er geen aanleiding om op het uitgangspunt van art. 419 Rv. af te dingen; en ook daarom moet het onderzoek waar deze klacht van het middel

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 1989|ECLI:NL:PHR:1989:AC0663

doch daartoe is de Hoge Raad alleen bevoegd op de (in middelen aangevoerde: art. 419 Rv.) gronden bedoeld in art. 99 R.O. 8. Middel VII komt tevergeefs op tegen feitelijke en niet

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5573

Veegens/Korthals Altes/Groen, Cassatie in burgerlijke zaken, 1989, nrs. 121, 162; Burgerlijke Rechtsvordering, Korthals Altes, art. 419 Rv., aant. 5; W.D.H. Asser, Civiele cassatie, 2003, p. 41-42. 5 Wet van 6 april

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AJ3242

bestreden uitspraak en in de stukken van het geding in feitelijke instanties (art. 419 Rv.). Daartoe behoren niet voormelde brieven die dateren van nà de bestreden uitspraak. Op andere, niet

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3859

cassatie leiden omdat een cassatieprocedure zich niet leent voor onderzoek naar de feiten (art. 419 Rv)(3). Overigens gaat de klacht voorbij aan de kern van 's hofs redengeving, namelijk dat wanneer

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY6183

spreek ik mij niet uit - dat zou mij met het oog op de in art. 419 Rv. besloten liggende regel ook niet passen. Gaat men daar echter inderdaad van uit - zoals

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:880

worden nog enkele bijkomende argumenten van feitelijke aard aangevoerd, waarop de cassatierechter - gelet op art. 419 Rv - niet zal kunnen ingaan. Hieruit volgt tevens dat, en waarom, de verwijzing in het middel

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX6739

zijn. De Hoge Raad heeft zich op grond van art. (429 lid 2 jo.) 419 Rv te beperken tot de middelen waarop het beroep steunt, treedt niet in een beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8515

kopen van DCC-klanten" wel degelijk onrechtmatig is. 2.13. Deze klacht mist de door art. 419 Rv vereiste feitelijke grondslag. Integendeel, het hof overweegt in rov. 3.3.6 dat de stelling

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO0188

omdat de cassatierechter moet afgaan op de feiten die het hof heeft vastgesteld: zie art. 419 Rv. Over onbegrijpelijkheid of over de motivering van de feitenvaststelling door

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC4970

naar de feiten. Het betoog miskent de beperkingen die voortvloeien uit het bepaalde in art. 419 Rv. Deze klacht leidt daarom niet tot cassatie. 2.20. Onderdeel 3.10 bevat geen concrete klacht

Parket bij de Hoge Raad|18 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:802

Overheidsprivaatrecht. Uitleveringsrecht. Kort geding tegen uitlevering aan VS voor vervolging wegens moord. Uitlevering in strijd met art. 3 EVRM wegens mogelijkheid levenslange gevangenisstraf of wegens detentieomstandigheden? Kan beroep op omstandigheden na arrest hof o.g.v. art. 3 EVRM een gerechtvaardigd novum in…

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS3595

cassatie, omdat in de cassatieprocedure geen onderzoek naar de feiten wordt ingesteld (zie art. 419 Rv). In de tweede plaats wordt geklaagd dat de redenering van het hof onbegrijpelijk

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY4889

Prejudiciële beslissing, art. 392 Rv. Beoordelingsvrijheid Hoge Raad, gebondenheid aan feitelijke beslissingen