Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU2046Aangehaald in 5 uitspraken

Beklag 552a Sv. De wet kent geen bepaling die de zittingsrechter bevoegd

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:57

heeft toegekend aan de verdachte. Art. 552p lid 4 (oud ) Sv verklaart onder meer art. 552d Sv van overeenkomstige toepassing. In het tweede lid van dit artikel is onder meer bepaald

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN7749

klager optreedt (art. 449 in verbinding met art. 450, eerste lid, Sv, en art. 552d Sv). 11. Deze voorbeelden laten zien dat de mogelijkheid dat de belanghebbende zich kan laten bijstaan door

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:889

Conclusie AG. Beklag tegen inbeslagneming. De AG wijdt algemene opmerkingen aan de hantering van het ‘hoogst-onwaarschijnlijk’-criterium, ook in verband met de rechtspraak van het EHRM en aan de (on)mogelijkheden van een hernieuwd beklag in de zin van art. 552a Sv. Volgens de AG slaagt het middel voorzover dat…

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1387

Conclusie AG. OM-cassatie. Beklag ex art. 98.4 Sv jo 552a Sv

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1162

zowel de verschoningsgerechtigde als voor het OM beroep in cassatie openstaat op grond van art. 552d Sv. Toepassing van art. 446 Sv op art. 98 Sv zou deze bijzondere regeling doorkruisen

Parket bij de Hoge Raad|30 augustus 1995|ECLI:NL:PHR:1995:19

zijn van een oneigenlijk gebruik van rechtsmiddelen omdat beoogd wordt via een cassatieberoep ex art. 552d Sv een beschikking aan te vechten waartegen de wetgever geen voorziening heeft opengesteld. Een bijkomend praktisch

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2625

betekenis die aan deze woorden moet worden toegekend bij de toepassing van art. 552d Sv. 4. Deze conclusie strekt tot verwerping van het beroep. De procureur-generaal bij de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:618

verdachte van de toepassing van de desbetreffende bevoegdheid vooralsnog onkundig blijft. Doordat art, 552d Sv niet van overeenkomstige is verklaard, is cassatieberoep tegen de verlofverlening evenmin mogelijk. Als dus juist zou zijn

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:603

hoger beroep, maar enkel beroep in cassatie openstaat (art. 445 Sv in verbinding met art. 552d Sv), meen ik dat de vermelding van “hoger beroep” in de hierboven eerstgenoemde “Akte instellen Cassatie

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:637

action’. Zo heeft Uw Raad wel geoordeeld dat het cassatieberoep op grond van art. 552d Sv tegen de beslissing op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv niet-ontvankelijk is indien

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1438

beroep in cassatie ingesteld tegen enkel de eindbeschikking. In aanmerking genomen dat noch art. 552d Sv noch enige andere wetsbepaling in afzonderlijk cassatieberoep tegen een tussenbeschikking voorziet en mede gelet

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:325

heeft toegekend aan de verdachte. Art. 552p lid 4 (oud ) Sv verklaart onder meer art. 552d Sv van overeenkomstige toepassing. In het tweede lid van dit artikel is onder meer bepaald

Parket bij de Hoge Raad|18 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR5096

onderzoek dat toelaat. Waarom dat anders zou moeten zijn bij de betekening conform art. 552d Sv ontgaat mij, zodat deze bepaling van art. 24, vijfde lid, Sv mijns inziens geacht moet worden

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2490

beroep in het geheel niet gekoppeld aan de inhoud van de beschikking. Zo stelt art. 552d Sv ten behoeve van het openbaar ministerie en de klager cassatieberoep open tegen “de beschikking

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1101

Conclusie AG. Beklag tegen beslag van stukken onder Jehovah’s Getuigen in het kader van strafrechtelijk onderzoek naar seksueel misbruik door (oud)-leden binnen de Christelijke Gemeente van de Jehovah’s Getuigen, art. 552a Sv. De rechtbank heeft overwogen dat aan ouderlingen als lid van een religieus rechterlijk…

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:948

voet van art. 116 lid 3 Sv aangespannen beklagprocedure voor de toepassing van art. 552d Sv met een klager gelijkgesteld moet worden. Dat betekent in het bijzonder dat deze belanghebbende beroep

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1098

Beklag beslag op/gebruik van geluidsopnamen van gesprekken waaraan advocaten deelnemen. Ambtshalve overwegingen over de ontvankelijkheid van het klaagschrift omdat de geluidsopnamen niet met dwangmiddelen zijn verkregen. Eerste middel over beoordeling of de opnamen deel uitmaken van het verschoningsrecht van de…

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:147

binnen negentig dagen na de indiening van de schriftuur beslissen. Het vierde lid van art. 552d Sv is ingevoegd bij Wet van 7 juni 2017, Stb. 2017, 246, en is in werking

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:630

verdachte van de toepassing van de desbetreffende bevoegdheid vooralsnog onkundig blijft. Doordat art, 552d Sv niet van overeenkomstige is verklaard, is cassatieberoep tegen de verlofverlening evenmin mogelijk. Als dus juist zou zijn