Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:757

heeft plaatsgevonden overeenkomstig de daarvoor geldende voorschriften, zoals vermeld in de artikelen 94 en 96 Sv. Het is dus niet bekend of de inzet van deze bevoegdheid naar Nederlands recht rechtmatig heeft

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG1663

postkantoor, een bankgebouw, een tuin, een balkon of een vervoermiddel."(3) 3.6. Hoewel art. 96 Sv een algemene bevoegdheid geeft "elke plaats", waaronder dus volgens deze Memorie van toelichting ook een vervoermiddel

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3564

juli 2005 is gebleken dat dit beslag is gelegd op grond van artikel 96 Sv. Klager heeft bij dagvaarding van 20 juli 2005 de Staat der Nederlanden in kort geding gedagvaard

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:72

inbeslagname is gegrond op artikel 94 wetboek van strafvordering (hierna: Sv). Op grond van artikel 96 Sv waren de opsporingsambtenaren slechts bevoegd tot inbeslagname in het geval van ontdekking op heterdaad

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:777

verrichten van onderzoek aan die voorwerpen kunnen op grond van art. 95 en 96 Sv ook worden uitgeoefend door de op grond van art. 148 Sv met het gezag over de opsporing

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:3

gerechtelijk vooronderzoek mag zoekend worden rondgekeken in alle plaatsen die op grond van art. 96 Sv mogen worden betreden. Dit omvat eveneens de zich daarin bevindende vertrekken voor zover die niet zijn

Parket bij de Hoge Raad|24 november 1998|ECLI:NL:PHR:1998:16

voorwerp, te weten een buigijzer, onrechtmatig is verkregen, nu dit op de voet van art. 96 Sv in beslag is genomen hoewel er geen sprake was van ontdekking op heterdaad, ten onrechte

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1922

rechtmatige beslaglegging van die stukken in een andere zaak (art. 94 jo. 96 Sv). Voorts heeft het Hof vastgesteld dat in het proces-verbaal van relaas onderzoek in de zaak Zuil

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:604

Conclusie AG over de prejudiciële vraag of voor het maken van een kopie (image) van een smartphone een voorafgaande rechterlijke machtiging is vereist volgens HvJ EU arrest Landeck (van 4 oktober 2024, zaak C 548/21). De conclusie bevat uiteenzettingen over o.m. het Landeck-arrest van het HvJ EU, het arrest…

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3880

Art. 184 Sr en verdachte die niet voldoet aan vordering politie tot openen deur bedrijfspand, waar faillissmentscurator in wil. Bewezenverklaard is dat verdachte opzettelijk niet heeft voldaan aan deze vordering, welke vordering “krachtens art. 2 Politiewet 1993 en/of krachtens de art. 340-349 Sr is gedaan door de…

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2023|ECLI:NL:PHR:2023:628

Conclusie AG. Medeplegen invoer verdovende middelen binnen grondgebied van Nederland, mermalen gepleegd (art. 2, aanhef en onder A, Ow). Klachten over bewezenverklaring ‘medeplegen’ en verwerping van 359a Sv-verweer. De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep. Samenhang met de zaak 22/00642.