Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:738

hoofdverblijf ter beschikking op grond van eigendom. 4.3 Blijkens artikel 3.119a , lid 1, Wet IB 2001 wordt – voor zover in cassatie van belang – onder de eigenwoningschuld verstaan het gezamenlijke bedrag … schulden die zijn aangegaan ter verwerving van een eigen woning. 4.4 Artikel 3.120, lid 1, Wet IB 2001 regelt welke kosten kwalificeren als kosten met betrekking tot een eigen woning en luidde

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV0651

behoren tot zijn huishouden, ter beschikking staat. 4.2 De tekst van artikel 3.111, lid 1, Wet IB 2001 luidt voorzover hier relevant als volgt: 1. In deze afdeling en de daarop berustende … zijn partner drukken en de waardeverandering hen grotendeels aangaat; (...) 4.3 Artikel 3.120, lid 1, Wet IB 2001 bepaalt ten aanzien van de aftrekbare kosten: 1. De aftrekbare kosten met betrekking

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV0647

behoren tot zijn huishouden, ter beschikking staat. 4.2 De tekst van artikel 3.111, lid 1, Wet IB 2001 luidt voorzover hier relevant als volgt: 1. In deze afdeling en de daarop berustende … zijn partner drukken en de waardeverandering hen grotendeels aangaat; (...) 4.3 Artikel 3.120, lid 1, Wet IB 2001 bepaalt ten aanzien van de aftrekbare kosten: 1. De aftrekbare kosten met betrekking

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:338

Belanghebbende was eigenaar van een perceel grond en een daarop gestichte woning. Op 29 december 2006 heeft belanghebbende de grond aan zijn twee kinderen verkocht en geleverd onder voorbehoud van voortdurende rechten van erfpacht en opstal. De kinderen zijn de koopsom van € 800.000 schuldig gebleven. Belanghebbende…

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:582

eigenwoningschuld, de rente aftrekbaar is op grond van artikel 3.120, lid 1, Wet IB 2001. Belanghebbenden betogen dat uit artikel 3.147 Wet IB 2001 volgt dat het tijdstip van aftrekbaarheid het moment … eigenwoningschuld, de rente geheel aftrekbaar is op grond van artikel 3.120, lid 1, Wet IB 2001. Belanghebbenden betogen dat uit artikel 3.147 Wet IB 2001 volgt dat het tijdstip van aftrekbaarheid

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA6415

belanghebbende, nu hij niet buitenlands belastingplichtig is in de zin van artikel 2, lid 1, Wet IB 2001, doch slechts partieel buitenlands belastingplichtig ingevolge artikel 2.6 Wet IB 2001. Voorts keert … bestanddelen van het verzamelinkomen. 4.3. Op grond van de tekst van artikel 9.2, lid 1, Wet IB 2001 heeft Van Laarhoven geconcludeerd dat niet meer de eis wordt gesteld dat de dividendbelasting

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2016|ECLI:NL:PHR:2016:757

Energie-investeringsaftrek (art. 3.42 Wet IB 2001). Warmtekrachtkoppelingsinstallatie (WKK) gekocht van een

Parket bij de Hoge Raad|9 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BR6345

geval als het onderhavige, waarin de hoofdschuldenaar een in artikel 3.93, lid 1, Wet IB 2001 bedoelde vennootschap is en de borg een in die bepaling bedoelde belastingplichtige, behoort deze vordering … gebruik gereed wordt gemaakt, van terbeschikkingstelling in de zin van artikel 3.92, lid 1, Wet IB 2001 sprake is op het moment waarop deze onroerende zaak is aangeschaft. Indien die gezamenlijke bedoeling

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:466

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 17/02368. In cassatie is in geschil of belanghebbende de ter zake van zijn ex-echtgenote betaalde hypotheekrente en premies levensverzekering in aanmerking kan nemen als een onderhoudsverplichting in de zin van artikel 6.3, lid 1, onderdeel a, Wet IB 2001.…

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:916

Box 3; jaar 2019. Begrip ‘werkelijk rendement’. Op basis van welke WOZ-waarden dient de vermogenswinst op een tweede woning te worden bepaald? Moet bij het bepalen van het werkelijk rendement ook rekening worden gehouden met enig voordeel wegens eigen gebruik van een tweede woning? Aan belanghebbenden zijn aanslagen…

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:337

Aan belanghebbende is voor het jaar 2004 een navorderingsaanslag IB/PVV opgelegd alsmede een vergrijpboete. Voorts is voor het jaar 2005 een aanslag IB/PVV opgelegd alsmede een vergrijpboete. In geschil is de vraag of het opleggen van de navorderingsaanslag IB/PVV 2004 gerechtvaardigd kan worden op grond van kwade…

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX6705

bedrijfsmiddel is vervreemd, maar dat dat voornemen daarna ingevolge de tekst van art. 3.54(1) Wet IB 2001 ("indien en zolang het voornemen tot herinvestering bestaat") voortdurend aanwezig moet zijn. De situaties … ontvoegingstijdstip. 5. De HIR bij verbreking van de fiscale eenheid; regelgeving 5.1 Art. 3.54(1) Wet IB 2001 luidt als volgt: "Indien bij vervreemding van een bedrijfsmiddel de opbrengst de boekwaarde

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:338

1] in 2001 geen eigen woning was in de zin van artikel 3.111, lid 1, Wet IB 2001. 5.4. Op grond van artikel 3.111, lid 3, Wet IB 2001 wordt een woning

Parket bij de Hoge Raad|31 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1443Aangehaald in 12 uitspraken

werkelijkheid te herstellen.” 2.10 Met ingang van 1 januari 2017 is artikel 5.2, lid 1, Wet IB 2001 gewijzigd bij Wet van 23 december 2015 tot wijziging van enkele belastingwetten en enige

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:655Aangehaald in 14 uitspraken

welk adres daarmee een eigen woning is als bedoeld in art. 3.111(1) Wet IB 2001, die daarom niet in box 3 van de inkomstenbelasting valt

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1019Aangehaald in 6 uitspraken

De zaak is een van de zaken die worden uitgeprocedeerd in een zogenoemde massaal-bezwaarprocedure. In die procedures is de vraag aan de orde of box 3 van de inkomstenbelasting (de vermogensrendementsheffing) in strijd is met art. 1 EP en/of art. 14 EVRM. De belastingplichtige in deze zaak bezat in 2017 een vermogen…

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:983

Gemeenschappelijke bijlage bij de conclusies van 25 september 2026 inzake: 25/03966 ECLI:NL:PHR:2026:912 , 25/03967 ECLI:NL:PHR:2026:914 , 25/03968 ECLI:NL:PHR:2026:915 en 25/03969 ECLI:NL:PHR:2026:916

Parket bij de Hoge Raad|31 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1438

Cassatieberoep Staatssecretaris 3.16 De Staatssecretaris heeft één cassatiemiddel voorgesteld, inhoudende schending van artikel 5.2 (1) Wet IB 2001 en/of artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 1

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:54Aangehaald in 7 uitspraken

uitgaven met betrekking tot een monumentenpand in de zin van artikel 6.31, lid 1, Wet IB 2001 (tekst 2011) moeten worden aangemerkt. 3.5 Het Hof overwoog dat voor de beantwoording

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1027

drempel, opgevoerd als uitgaven voor specifieke zorgkosten. 3.2 In artikel 6.1, lid 1, Wet IB 2001 is bepaald dat persoonsgebonden aftrek het gezamenlijke bedrag van de in het kalenderjaar op de belastingplichtige … studieboeken nr. 2), Deventer: Kluwer 2014, p. 36. Zie ook artikel 2.1, lid 1, Wet IB 2001. Kamerstukken II 1999/2000, 26 727, nr. 7, p. 96. Zie voorts over de invulling