Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:13

augustus 2007 ten aanzien van de verschillende in beslag genomen geldbedragen als beslissing heeft genomen: “116 Sv – Handelen als verbeurdverklaard”, moet het er in cassatie voor worden gehouden dat hiermee niet

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU5785

Handelingen II 18 februari 1995, p. 45-2947. 4 Vgl. aant. 15 op art. 116 Sv, Melai, Wetboek van Strafvordering en de daar genoemde uitspraak HR 24 september

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:53

klagers in deze zaak) is. Op 23 augustus 2021 heeft [betrokkene 1] afstandsverklaringen ex art. 116 Sv getekend die zien op het in beslag genomen voertuig en het aangetroffen geld

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2016|ECLI:NL:PHR:2016:520

Wetboek van Strafvordering, te weten een afstandsverklaring in beslag genomen voorwerp ex art. 116 Sv (als bijlage op pagina 33), voor zover inhoudende - zakelijk weergegeven: Ondertekende, Achternaam : [medeverdachte 2] Voornamen : [voornamen medeverdachte

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI0539

onderzoeken of de klager is aan te merken als rechthebbende in de zin van artikel 116 Sv, zoals deze bepaling luidt sedert de inwerkingtreding van de Wet van 12 april

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:75

tijdens zijn verhoor afstand heeft gedaan van het geldbedrag en dat, op grond van artikel 116 Sv, is gelast dat wordt gehandeld als ware het geldbedrag verbeurd verklaard. Klager stelt echter

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG4193

degene bij wie het is inbeslaggenomen. Op de hoofdregel zijn een aantal uitzonderingen geformuleerd. Art. 116 Sv luidt en luidde ten tijde van de inbeslagname voor zover hier van belang: "1. Zodra

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO1624

voet van art. 94 Sv te hanteren hoofdregel overeenstemt met het bepaalde in art. 116 Sv, deze bepaling zowel van toepassing is op beslag op de voet

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG2191

raadsman aangevoerd dat de officier van justitie niet gehandeld heeft conform het bepaalde in artikel 116 Sv, ondanks zijn toezegging ter terechtzitting van 9 november 2006 tot teruggave over te zullen gaan

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:832

zich niet dient te mengen in de bestaande civielrechtelijke verhoudingen is niet onverkort vastgehouden. Art. 116 Sv biedt in bepaalde gevallen de mogelijkheid om het voorwerp aan een ander dan de beslagene

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:901

immers niet uitgesloten dat zij de auto terugkrijgt doordat op grond van art. 116 Sv, de beklagprocedure ex art. 552a Sv of in de strafzaak door de strafrechter de beslissing wordt genomen

Parket bij de Hoge Raad|14 april 2026|ECLI:NL:PHR:2026:391

552a Sv zijn namelijk alle natuurlijke personen of rechtspersonen die op grond van (thans) art. 116 Sv een recht op teruggave van het beslagen voorwerp kunnen claimen, vgl. HR 18 maart

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL8790

handeling als waren de voorwerpen verbeurdverklaard of onttrokken aan het verkeer (art. 116 Sv) en aan deze beslagenen het einde van de strafzaak communiceert. Voor zover men een dergelijke zorgplicht een ongewenste

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1460

last tot teruggave. Belanghebbenden zijn natuurlijke of rechtspersonen die op grond van art. 116 Sv een recht op teruggave van het voorwerp kunnen claimen. Dat is in de eerste plaats de beslagene

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:724

geschrift, te weten een afstandsverklaring in beslag genomen voorwerp ex art. 116 Sv, van de politie Eenheid Rotterdam, d.d. 11 februari 2017, met nr. PL1700-2017046089-10. Het houdt onder meer

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:584

552a Sv kan beklagen onverlet laat dat het openbaar ministerie op grond van art. 116 Sv gehouden is over de beslaglegging te beslissen en het beslag in beginsel te beëindigen

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1470

1. Schuldheling telefoon, art. 417bis.1.a Sr. Falende bewijsklacht inhoudende dat verdachte t.t.v. voorhanden krijgen van de telefoon niet redelijkerwijs moest vermoeden dat deze van misdrijf afkomstig was. 2. Gekwalificeerde diefstal in een woning en poging tot gekwalificeerde diefstal. Falende klacht m.b.t. gebruik…

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO5857

klager als degene onder wie die voorwerpen in beslag zijn genomen worden teruggegeven. 11. Art. 116 Sv luidt, voor zover thans van belang: "1. Zodra het belang van de strafvordering zich niet

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:374

eerst het hierop betrekking hebbende algemene juridische kader weer. 2.6. Juridisch kader 2.6.1. Art. 116 Sv luidt: “1. De hulpofficier van justitie of de officier van justitie die op grond van artikel

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN7749

voornemen nu is, aldus de Hoge Raad, verwijzend naar het eerste lid van art. 116 Sv, besloten dat het belang van de strafvordering zich juist niet meer tegen teruggave verzet. De Alkmaarse