Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI5906

Belastingrecht. Procesrecht. Kort Geding. Vordering Belastingdienst tot veroordeling op straffe van dwangsom tot nakoming van de in art. 47 AWR neergelegde opgaveverplichting levert geen doorkruising op van de publiekrechtelijke weg. Geen schending nemo-teneturbeginsel; de gegevens worden niet vergaard ten behoeve van…

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:353

deze schending van het verdedigingsbeginsel kan, aldus belanghebbende, niet met toepassing van artikel 6:22 Awb voorbij worden gegaan. Dienaangaande overweegt het Hof het volgende. 7.5.2. Niet in geschil is dat belanghebbende

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN4672

Voorhanden hebben van onveraccijnsde minerale oliën; art. 2f Wet op de accijns; wetenschap belanghebbende.

Parket bij de Hoge Raad|21 april 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2739

Nr. 33.359 Mr Ilsink Derde Kamer B Conclusie inzake: Onroerende zaakbelasting 1994 X tegen Parket, 4 november 1998 Het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Bloemendaal Edelhoogachtbaar College, 1. Inleiding 1.1. Dit op het oog eenvoudige waardegeschil zou mij geen aanleiding hebben gegeven tot het…

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1516

geding gesteld . Deze bepaling is ook van toepassing in procedures bij de bestuursrechter (art. 8:22 Awb). Op grond van art. 68 lid 3 Fw heeft de curator machtiging

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:459

schending van het vormvoorschrift geen nadeel heeft veroorzaakt (naar analogie van art. 6:22 Awb). Vanuit bestuursrechtelijk perspectief werd naar voren gebracht dat de beslissing van de Hoge Raad van 17 februari

Parket bij de Hoge Raad|26 augustus 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AI0370

stand van zaken legt het aan art. 27 Fw. en het daarmee corresponderende art. 8:22 Awb ontleende argument onvoldoende gewicht in de schaal. Daarom kan blijven rusten of het Hof daarop

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1399

Aansprakelijkstelling belanghebbende voor naheffingsaanslagen loonheffingen; is het aansprakelijk stellen van de vergrijpboete naast de strafrechtelijke veroordeling in strijd met het una-via beginsel?

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BD3565

mogelijkheid om het boetebesluit te vernietigen, kan de rechter met toepassing van artikel 6:22 Awb de schending van vormvoorschriften passeren indien de betrokkene niet in zijn belangen (dat wil zeggen zijn

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:67

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of belanghebbende recht heeft op overlegging van alle relevante stukken en of de 67f-boete terecht is opgelegd. Het gaat om het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van Gerechtshof Den Haag van 12 november 2020, nr. BK-20/00495. Belanghebbende is…

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV9648

Bewijsaanbod ter zitting van het Hof tardief? Verwerping van dit aanbod door het Hof onvoldoende gemotiveerd, gelet op het verloop van die zitting.

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AQ7207

blijken is van een fundamenteel bevoegdheidsgebrek - d.i. een gebrek welke niet met toepassing van 6:22 Awb kan worden gerepareerd, omdat bevoegdheidsregelingen nu eenmaal geen vormvoorschriften zijn - echter geen sprake. Wel lijkt

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2023|ECLI:NL:PHR:2023:661

Art. 5:1 Awb. Art. 67e AWR. Par. 2(6) BBBB. Deelnemersboete

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AR5757

belastingzaken). 7 Vergelijk B.J.M. van der Meulen en P.J.M. Koning, Pardonnering van vormverzuimen: artikel 6:22 Awb, JB 1994, p. 270. 8 blz. 3, 4e alinea. Belanghebbende heeft haar beroepschrift in cassatie

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG4766

aanslag. Het Hof gaat verder ten onrechte voorbij aan de betekenis van artikel 6:22 AWB. (...) 2.3 Het Hof heeft het recht geschonden door geen betekenis toe te kennen

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG4769

aanslag. Het Hof gaat verder ten onrechte voorbij aan de betekenis van artikel 6:22 AWB. (...) 2.3 Het Hof heeft het recht geschonden door geen betekenis toe te kennen

Parket bij de Hoge Raad|10 augustus 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA4569

Gelijkheidsbeginsel; Vinkenslagberoep

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AQ7395

Geldt een vrijstelling van omzetbelasting bij terbeschikkingstelling van onderwijzend personeel? Prejudiciële vragen over uitlegging van artikel 13, A, lid 1, onderdeel i, van de Zesde richtlijn.

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3539

Klachtprocedure ex art. 41 Wet Bopz; ongegrond bevonden klachten tegen dwangbehandeling als bedoeld in art. 38 lid 5 Wet Bopz; beoordeling door de rechter op de voet van art. 41a: toetsing ‘ex tunc’ van de rechtmatigheid van dwangbehandeling en toetsing ‘ex nunc’ van de voortzetting, maatstaf; mogelijkheid tot…

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW0194

Artikel 5 AWR; Artikel 3:40 Awb. Het op de voorgeschreven wijze