Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1610

middel moet het volgende worden vooropgesteld. Op grond van het eerste lid van art. 27 Sv wordt in de opsporingsfase als verdachte aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten en omstandigheden

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:36

gepersisteerd bij het standpunt dat er geen sprake was van een concrete verdenking ex artikel 27 Sv jegens klager op het moment dat de auto in beslag genomen werd. Het beslag

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 1985|ECLI:NL:PHR:1985:AB7743

verdachte (en dat verzoekster in dit geval verdachte was in de zin van art. 27 Sv. is in cassatie vaststaand). Zou dus het schrijven aan verzoekster de mededeling behelzen: U bent verplicht

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH3686

Golfs in Eindhoven rond, ook 's avonds. Geen redelijk vermoeden van schuld ex art. 27 Sv zodat de staandehouding ex 52 Sv niet correct is geweest. Staandehouding is daarmee onrechtmatig en levert

Parket bij de Hoge Raad|6 juli 2021|ECLI:NL:PHR:2021:693

verzuim aftrek uitleveringsdetentie, HR 20 maart 2018, ECLI:NL:HR:2018:374 aftrek a.b.i. art. 27 Sv bij geheel voorwaardelijke straf, HR 9 juli 2019, ECLI:NL:HR:2019:1081 verzuim toepassing

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:541

Conclusie plv. AG. Art. 225.2 en 420bis Sr; art. 326.1 en 341 Sv. Hypotheekfraude en witwassen. Mag één proces-verbaal worden opgemaakt van hetgeen is voorgevallen op een terechtzitting waarin meerdere zaken gelijktijdig maar niet gevoegd worden behandeld? RCIE-informatie als voldoende startinformatie voor onderzoek?…

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:335

gevangenisstraf voor de duur van veertien jaren onder aftrek als bedoeld in artikel 27 Sv. Daarnaast heeft het hof beslissingen genomen omtrent de vorderingen van de benadeelde partijen, een en ander zoals

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV9232

middel klaagt dat het Hof bij het opleggen van de gevangenisstraf niet overeenkomstig artikel 27 Sv heeft bevolen dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van de uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|31 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:776

staandehouding sprake was van een verdenking als bedoeld in art. 27 Sv, onbegrijpelijk, althans niet zonder meer begrijpelijk is. Daartoe wordt aangevoerd dat het hof bij de verwerping van het verweer “acht

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:3

sprake kan zijn indien een redelijk vermoeden van schuld in de zin van art. 27 Sv is gerezen. 5.2 Deze opvatting kan niet als juist worden aanvaard. Immers, de memorie van antwoord

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:528

sprake kan zijn indien een redelijk vermoeden van schuld in de zin van art. 27 Sv is gerezen. 5.2 Deze opvatting kan niet als juist worden aanvaard. Immers, de memorie van antwoord

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:321

gevangenisstraf voor de duur van 23 jaren onder aftrek als bedoeld in artikel 27 Sv. Daarnaast heeft het hof beslissingen genomen omtrent de vorderingen van de benadeelde partijen, een en ander zoals

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:328

deze persoon een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit, als bedoeld in artikel 27 Sv aanwezig is. Of aan dit vereiste is voldaan, moet worden vastgesteld op basis

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:171

Overzichtsarrest m.b.t. motivering van verzoeken tot het oproepen en horen van getuigen i.h.l.v. rechtspraak van het EHRM. Voorafgaande beschouwingen over hoe de eisen die in de rechtspraak van de HR worden gesteld aan de onderbouwing van een verzoek tot het oproepen en horen van een getuige, zich verhouden tot het in…

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 1993|ECLI:NL:PHR:1993:AD1844

gevangenisstraf van drie maanden, waarvan twee maanden voorwaardelijk, proeftijd twee jaren met aftrek cfm. art. 27 Sv.) Zou de politierechter op de vordering een toewijzende beslissing hebben genomen, dan had de vordering

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1608

werd gegeven al was aangemerkt als verdachte in de zin van art. 27 Sv, waarop kennelijk de stelling in de toelichting op het middel is gebaseerd dat aan “zijn rechten als verdachte

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:49

sprake was van een redelijk vermoeden van schuld als bedoeld in art. 27 Sv op het moment van de “staandehouding en de ondervraging”, onbegrijpelijk zou zijn. Het tweede middel is gericht tegen

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN9861

november 1999, NJ 2000, 127 en Melai/Groenhuijsen e.a., aant. 3c bij art. 27 Sv (supplement 108, maart 1998). Zie ook (voor wat betreft het onderzoek in de (huur) auto

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:48

sprake was van een redelijk vermoeden van schuld als bedoeld in art. 27 Sv op het moment van de “staandehouding en de ondervraging”, onbegrijpelijk zou zijn. Het tweede middel is gericht tegen

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:548

schuld bestond aan enig strafbaar feit en hij niet als verdachte als bedoeld in artikel 27 Sv kon worden aangemerkt. Derhalve hadden de verbalisanten niet mogen overgaan tot de aanhouding