Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:621

Conclusie plv. AG. Bewijsklachten over aanwezig resp. voorhanden hebben van in de auto van de verdachte aangetroffen harddrugs en een stroomstootwapen. Middel over verbeurdverklaring van de auto en de wijze waarop het hof deze heeft verdisconteerd in de strafoplegging. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2678

zaak alsnog zal leiden tot een veroordeling wegens medeplegen van de opzettelijke overtreding van art. 3 Opiumwet, zo niet van het onder B van die bepaling vermelde verbod

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5973

feit, gepleegd op 9 januari 2003, had eigenlijk gekwalificeerd moeten worden naar art. 3 Opiumwet, zoals dat luidde vóór de wijziging van dit artikel op 17 maart 2003 (Wet van 13 juli

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:101

geen geloof gehecht. Het verweer wordt verworpen.” 2.6 Art. 10a lid 1, aanhef en onder 3 Opiumwet luidt: “Hij die om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1345

strafverzwarende omstandigheid van art. 337 lid 3 Sr aansluiting heeft gezocht bij art. 11 lid 3 Opiumwet. In de nota naar aanleiding van het verslag ( Kamerstukken II 1997/98

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2358

naar straffen die voor het beroeps- of bedrijfsmatig handelen als bedoeld in art. 11 lid 3 Opiumwet worden opgelegd maar een verwijzing naar opiumwetdelicten in het algemeen. 17. Gelet op het voorgaande

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2204

verkoop, aflevering of verstrekking van een middel als bedoeld in artikel 2 of artikel 3 Opiumwet te bevorderen, op enigerlei wijze en bezien over de band van het verspreidingrecht openbaar is gemaakt

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1468

verdachte opzettelijk verdovende middelen aanwezig heeft gehad als bedoeld in art. 2 of 3 Opiumwet is niet doorslaggevend aan wie die middelen toebehoren. Evenmin is enige beschikkings- of beheersbevoegdheid ten aanzien

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:164

Medeplegen opzettelijk vervoeren van 5 kg hennep (art. 2.B. Opiumwet). Bewijsklacht

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:634

ahf/sub 1 Opiumwet, art 10a lid 1 ahf/sub 2 Opiumwet, art 10a lid 1 ahf/sub 3 Opiumwet)’ 13. De rechtbank heeft in verband met de vrijspraak van feit 5 het volgende overwogen

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1048

Uitzonderlijke omstandigheden kunnen in een individueel geval meebrengen dat gedragingen zoals de in art. 3 Opiumwet genoemde handelingen die door de wetgever strafbaar zijn gesteld, niettemin gerechtvaardigd kunnen worden geacht, onder meer

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1128

politie bekend was als iemand met antecedenten op het gebied van de Opiumwet. 6. Art. 3 Opiumwet luidt: “Het is verboden een middel als bedoeld in de bij deze wet behorende lijst

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:545

Opiumwet valt en een (ander) deel van deze feiten onder art. 10a lid 1 onder 3° Opiumwet, getuigt, mede gelet op het verschil in tijd en plaats waarop deze zich hebben afgespeeld

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:101

bedrijfsmatig handelen komt, hoewel in iets andere bewoordingen, ook voor in art. 11 lid 3 Opiumwet. Ten aanzien van het in dat artikel voorkomende bestanddeel “in de uitoefening van een beroep

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1299

opgenomen in art. 52 lid 1 WWM en dat woordelijk overeenkomt met art. 9 lid 3 Opiumwet. EHRM 18 februari 2010, 39660/02. HR 20 maart 1983, NJ 1985/547 m.nt. Th.W. van Veen

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:611

indien op een voorbereidingsdelict als bedoeld in art. 10a, eerste lid onder 2° of 3°, Opiumwet het misdrijf als bedoeld in art. 10, derde lid of vierde lid, Opiumwet is gevolgd

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1243

onder buiten het grondgebied van Nederland brengen van middelen, bedoeld in de art. 2 en 3 Opiumwet is begrepen “het buiten het grondgebied van Nederland brengen van de voorwerpen of goederen, waarin

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:862

aanwezig hebben van verdovende middelen (artikel 2, onder C, in samenhang met artikel 10, lid 3, Opiumwet) geldt voor het delict dat is omschreven in artikel 10a van de Opiumwet, niet

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1200

hennepteelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf (als bedoeld in art. 11 lid 3 Opiumwet) en/of tot het plegen van grootschalige hennepteelt (als bedoeld in art. 11 lid 5 Opiumwet

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:258

bepaling alleen toepassing vindt (1) ingeval de verdachte opzettelijk heeft gehandeld in strijd met artikel 3 Opiumwet, en (2) indien dit strafbare feit betrekking heeft op ten minste tweehonderd hennepplanten. Ik meen