Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD6354

Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG 1 Melai-Groenhuijsen, aant. 37 bij art. 342 Sv (suppl. 107 - november 1997); vgl. HR 19 oktober 1954, NJ 1955, 2 m.nt

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP3747

betekent dat hij het geld niet heeft weggenomen. 8. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:154

rechtbank is overwogen, geldt hieromtrent het volgende. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:364

Luijben in voldoende mate steun vindt in ander bewijs.” 12. Het tweede lid van artikel 342 Sv houdt in dat het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG7746

‘Unis testis nullus testis’- regel. Ex art. 342.2 Sv kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI3938

politiefoto heeft herkend. Het derde middel betoogt dat het hof het tweede lid van art. 342 Sv heeft geschonden doordat het bewijs van de betrokkenheid van verdachte bij het bewezenverklaarde alleen maar

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:937

inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.” 8. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD2853

monopoliepositie van de rechter in dit verband: Melai c.s. (D.M.H.R. Garé), aant. 5 op art. 342 Sv

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ9946

derde lid van art. 385 SvNA (dat overeenkomt met het tweede lid van art. 342 Sv) - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ4306

maart 2011, LJN BP3747 overweegt uw Raad: "2.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:600

volgende, ook de stellers van het middel bekende, vooropstelling. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN9197

verklaring geen betrekking op feiten en omstandigheden die hij zelf heeft waargenomen of ondervonden. (342 Sv.) De getuige geeft ten aanzien van [verdachte] conclusies zonder aan te geven op grond waarvan

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN0517

formuleerde de Hoge raad zijn oordeel als volgt: "3.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1117

slachtoffer] benoemde feiten en omstandigheden ten grondslag liggen. 8. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:78

Witwassen door het verwerven en voorhanden hebben van een voorwerp afkomstig uit een door verdachte zelf begaan misdrijf. HR herhaalt toepasselijke overwegingen uit HR LJN BM4440, HR LJN BA7923, HR LJN AU6712, HR LJN BX6910 en HR LJN CA3302. I.c. gaat het om het bewezenverklaarde verwerven en voorhanden hebben van een…

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:924

middel faalt. 6.1. Het derde middel klaagt over schending van het tweede lid van artikel 342 Sv. In de pleitnota van hoger beroep heeft de advocaat van verdachte erop gewezen

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:137

overige gebezigde bewijsmiddelen, merk ik het volgende op. 3.6.2. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv, dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan, kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2262

dient te vervallen. 7. Ik stel het volgende voorop. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, door

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:503

vaste jurisprudentie van de Hoge Raad geldt het volgende. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1886

vaste jurisprudentie van de Hoge Raad geldt het volgende. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs