Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT2562

worden aangenomen dat op 25 september 2008 een appelschriftuur als bedoeld in artikel 410 Sv binnen de wettelijke termijn is ingezonden ter griffie van het gerecht dat het bestreden vonnis heeft gewezen

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1585

maart 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ3624, rov. 2.4; zie ook art. 410 Sv

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:77

december 2014 heeft de verdediging (tijdig) een appelschriftuur als bedoeld in artikel 410 Sv ingediend met de mededeling dat het hoger beroep zich onder meer richt tegen de verwerping van een niet

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO1584

deze zaken zal ik vandaag concluderen. 2 Na het indienen van de appelschriftuur is art. 410 Sv gewijzigd (Wet van 5 oktober 2006, Stb. 470; i.w.tr. 1 maart 2007). Voor de onderhavige

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP8816

onder a en b genoemde getuigen heeft de verdediging bij appelschriftuur als bedoeld in art. 410 Sv de oproeping verzocht. De advocaat-generaal bij het hof heeft die oproeping geweigerd. Ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU6319

tijde van het instellen van hoger beroep door de officier van Justitie bepaalde art. 410 Sv: "1. Binnen veertien dagen na de instelling van het hoger beroep kan de partij

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:366

hoger beroep door een advocaat namens de verdachte op de voet van art. 410 Sv ingediende appelschriftuur kan dit anders zijn. 6. Het in het belang van de verdachte gegeven voorschrift

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9213

responderen op de door verzoeker gevoerde verweren. Verzoeker verwijst naar een schriftuur ingevolge art. 410 Sv. Een geschrift, gedateerd 28 juni 1999, houdende verzoekers grieven tegen het in eerste aanleg gewezen vonnis

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2465

niet vermag te zien. T&C Sv, 11e druk 2015, aant. 5 bij art. 410 Sv en aant. 3 bij art. 416 Sv

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY5546

zaak moet worden geoordeeld over de bij de oorspronkelijke appelschriftuur als bedoeld in art. 410 Sv door de verdachte gedane opgave van getuigen en deskundigen.(2) De Hoge Raad oordeelde

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT2518

appelschriftuur d.d. 27 april 2009 heeft de toenmalige raadsvrouw van de verdachte conform artikel 410 Sv de advocaat-generaal tijdig verzocht een drietal getuigen (te weten: [getuige 1], [getuige 2] en [getuige

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:25

formulering van grieven geen hoge eisen worden gesteld. Daarbij speelt een rol dat in art. 410 Sv geen nadere eisen van materiële aard aan de schriftuur houdende grieven worden gesteld, terwijl deze

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX0146Aangehaald in 5 uitspraken

Art. 80a RO. HR wijst overzichtsarrest i.v.m. het op 1 juli 2012 in werking getreden art. 80a RO: de mogelijkheid om het beroep in cassatie n-o te verklaren. De HR geeft aan welke zaken zich daarvoor kunnen lenen en hoe de HR voornemens is met art. 80a RO procedureel gezien om te gaan. De HR zal art. 80a RO toepassen…

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP2675

moeten worden aangenomen dat het eerste en het derde lid van art. 410 Sv mede het oog hebben op de verdachte die geen appel heeft ingesteld, heeft het feit dat die verdachte

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:478

stellen met de opgave van "een getuige/deskundige" als bedoeld in het derde lid van artikel 410 Sv. Als de verdediging ter terechtzitting persisteert, is er sprake van een verzoek aan de rechter

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:179

hoger beroep niet tegelijkertijd tevens als een schriftuur houdende grieven als bedoeld in art. 410 Sv kan hebben te gelden’. Zie in verband met het e-mailbericht HR 23 juni 2020, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2170

horen van een getuige-deskundige. 5. De tijdig ingekomen appelschriftuur als bedoeld in art. 410 Sv houdt, voor zover voor de beoordeling van het middel van belang, het volgende in: “Grieven

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:882

hoger beroep van het OM worden gesteld in het eerste lid van artikel 410 Sv. 3.2. De appelschriftuur van de officier van justitie, die betrekking heeft op parketnummer 13/736009-13 (strafzaak en ontnemingsvordering

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:64

instellen van hoger beroep is de getuige, [slachtoffer], opgegeven in de appelschriftuur (artikel 410 Sv). Criterium is of cliënt door het niet oproepen van de verzochte getuige redelijkerwijs niet in zijn verdediging

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:630Aangehaald in 5 uitspraken

Conclusie AG. Opzettelijke en wederrechtelijke beschadiging van twee trams i.h.k.v. een demonstratie, art. 350 Sr. Post-Keskin. Eerste middel is gericht tegen de afwijzing van een (voorwaardelijk) getuigenverzoek. De AG meent dat de afwijzing van dit verzoek in de kern berust op een vaststelling van afstand van recht,…