Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:189Aangehaald in 8 uitspraken

Medeplegen opzettelijk aanwezig hebben heroïne en cocaïne. Kunnen medeplegen en opzet op aanwezig hebben verdovende middelen uit bewijsvoering worden afgeleid? ’s Hofs oordeel dat er sprake is geweest van een "gezamenlijke machtsuitoefening over de (later) aangetroffen verdovende middelen" omdat A, B en verdachte zeer…

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:297Aangehaald in 7 uitspraken

middel zijn de navolgende passages van belang: “3.1. De art. 47 tot en met 51 Sr bieden diverse mogelijkheden om iemand, ook als hij niet zelf de gehele delictsomschrijving vervult

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB6220

gewezen worden op de kwalificatie ingeval van feitelijk leidinggeven in de zin van art. 51 Sr. Dat samen met anderen is leidinggegeven, komt in de kwalificatie niet tot uitdrukking.(4) 28. Indien

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF9460

Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG 1 NLR, aant. 15 op art. 51 Sr, suppl. 108: voor wat betreft de term "bestuurder" zal men zich in beginsel moeten aansluiten

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:29

strafbaarheid van de opdrachtgever in de sfeer van een rechtspersoon in de zin van art. 51 Sr) is geplaatst maar in die van het medeplegen. Dat maakt wel verschil, want voor

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 1987|ECLI:NL:PHR:1987:AC9905

Remmelink in zijn boven vermelde conclusie met verwijzing naar doel en systeem van art. 51 SR., p. 1201, l.k.). Wat een feitelijk ledinggever moet weten, wil hij voor de telastegelegde gedraging

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1374

betrekking tot het bewijs van medeplegen onder meer: “3.1. De art. 47 tot en met 51 Sr bieden diverse mogelijkheden om iemand, ook als hij niet zelf de gehele delictsomschrijving vervult

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:122

arrest ook melding maakt. Waar de rechtspersonen [A] en/of [medeverdachte] op de voet van art. 51 Sr als de eigenlijke plegers van de witwashandelingen uit het tweede gedeelte van de bewezenverklaring moeten

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 1996|ECLI:NL:PHR:1996:37

natuurlijke persoon is toebedeeld”, aldus Remmelink met verwijzing naar de Memorie van Toelichting bij art. 51 Sr (HSR, 14e druk, p. 153). Het hangt dus van de omstandigheden af of het opzet

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 1981|ECLI:NL:PHR:1981:AC7243

gegeven van een onjuiste opvatting omtrent het begrip ‘’feitelijke leiding geven’’ als bedoeld in art. 51 Sr. in verband met het begrip medeplegen in de zin van art. 47 Sr., waarbij

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5928

Arbeidstijdenwet jo art. 2.7:2, lid 2 en artt. 8.1 Arbeidstijdenbesluit vervoer jo art. 51 Sr en voor wat betreft feit 2 naar art. 4 jo art. 14, lid 1 Wet goederenververvoer

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8789

Feitelijk leidinggeven. Het Hof heeft zonder blijk te geven van een onjuiste rechtsopvatting uit de door hem gedane vaststellingen kunnen afleiden dat de verdachte aan de onder 1 bewezenverklaarde door BV X en BV Y gepleegde bedrieglijke bankbreuk feitelijk leiding heeft gegeven. De enkele in de gebezigde…

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:206

zoals ook blijkt uit de hiervoor weergegeven wetsgeschiedenis – de art. 47 tot en met 51 Sr diverse mogelijkheden bieden om degene die anders dan als pleger betrokken is bij het onjuist

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 1996|ECLI:NL:PHR:1996:30

wetsontwerp dat heeft geleid tot de Wet van 23 juni 1976 tot invoering van art. 51 Sr . Op blz. 21 van die MvT gaat de regering kennelijk uit van de opvatting

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO8019

waarin de Hoge Raad bepaalde dat indien iemand als feitelijke leidinggever van een rechtspersoon (art. 51 Sr) voor de economische politierechter is gedagvaard, maar die rechtspersoon zelf voor de politierechter

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1054Aangehaald in 5 uitspraken

Conclusie AG. Fipronilzaak. Art. 174 Sr en art. 43 Wet gewasbeschermingsmiddelen en

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2450

Hoge Raad over het bewijs van medeplegen onder meer: “3.1.De art. 47 tot en met 51 Sr bieden diverse mogelijkheden om iemand, ook als hij niet zelf de gehele delictsomschrijving vervult

Parket bij de Hoge Raad|22 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7573

strafrechtelijke aansprakelijkheid, die afwijkt van de in de artikelen 45, 47, 48 en 51 Sr opgenomen vormen daarvan. Nu de nieuwe bepaling onverbindend is en dus geen aansprakelijkheid vestigt overweegt de rechter

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1265

artikelen 47 en 48 Sr dan wel van feitelijk leiding geven als bedoeld in art. 51 Sr. Dat zou ook het geval zijn bij het aanwezig hebben of voorhanden hebben van drugs

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1298

grond voor niet-ontvankelijkheid. De Hoge Raad wijst erop dat bij de totstandkoming van artikel 51 Sr de vraag of een decentrale overheid strafrechtelijk kan worden vervolgd aan de orde is gekomen