Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA1718

Artikel 36, leden 2 en 4, Invorderingswet 1990. Aan zieke bestuurder te wijten dat B.V. niet aan de verplichting tot melding van betalingsonmacht heeft voldaan?

Parket bij de Hoge Raad|8 september 1995|ECLI:NL:PHR:1995:44

toepassing. Het is vooral over deze bepaling, ten dele in verbinding met art. 6:11 Awb, dat in cassatie wordt geklaagd. Onderdeel I 12. Onderdeel I zoekt aansluiting bij HR 24 april

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2023|ECLI:NL:PHR:2023:733Aangehaald in 6 uitspraken

regels over de tijdigheid van een beroep in cassatie, waaronder de regel in art. 6:11 Awb, staat eraan in de weg om aan het verzoek van belanghebbende tegemoet te komen. Aanmerken

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9668

leenbijstand" gesproken), maar op die vraag heeft de schuldenaar ontkennend geantwoord. 5 Art. 6:11 Awb biedt overigens een beperkte mogelijkheid na het verstrijken van de termijn nog een bezwaarschrift

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:665

tijdig te zijn. Zij achtte de termijnoverschrijding niet verschoonbaar zoals bedoeld in art. 6:11 Awb en heeft het beroep bij uitspraak van 2 april 2019 kennelijk ongegrond verklaard

Parket bij de Hoge Raad|26 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:643

A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 12/04639 naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van het gerechtshof te Leeuwarden van 25 september 2012, nr. 12/00046. De uitspraak van het Hof waartegen beroep in cassatie is ingesteld betreft een uitspraak op verzet…

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:225

Is een verzoek om vergoeding van de bezwaarkosten een beschikking op aanvraag zodat de dwangsomregeling van toepassing is? Bevat de uitspraak op bezwaar een impliciete afwijzing van het verzoek? Deze zaak gaat over de vraag of een verzoek om een proceskostenvergoeding in de bezwaarfase een beschikking op aanvraag is.…

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1337

gesproken, wordt daaronder mede verstaan de verschoonbaarheid van de te late indiening daarvan (artikel 6:11 Awb). 4.3.3 Tot nu toe komt het in de praktijk voor dat de rechter

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV2661

wijst W.D.H. Asser op de overeenkomst met de rechtspraak van de bestuursrechter over art. 6:11 Awb (verschoonbare termijnoverschrijding). Ook de bestuursrechter houdt in beginsel een termijn van veertien dagen aan. Asser

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6185

termijnoverschrijding in verband met een alsnog gemaakt bezwaar of ingesteld beroep (art. 6:11 Awb). Het in casu geboden rechtsmiddel (verzet) is geen bezwaar of beroep in de zin van de Awb

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1913

gelang van gewicht en complexiteit van de zaak langer kan zijn en of art. 6:11 Awb (verschoonbare termijnoverschrijding) eveneens voor het aanvullende geschrift geldt. (...) positieve beantwoording lijkt mij in de rede

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT3091

randnrs. 37 - 50. Hetzelfde geldt, mutatis mutandis, voor de Nederlandse regel van art. 6:11 Awb; zie daarover bijv. alinea 8 van de conclusie van A - G De Vries Lentsch-Kostense voor

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:619

Deze conclusie is er één van drie die – mede of uitsluitend – worden genomen vanwege daarin voorkomende klachten die betrekking hebben op het zogenoemde Project 1043 dat door de Belastingdienst is opgezet ter voorkoming van systeemfraude. Daarnaast is in elk van de drie zaken in geschil of aftrek van bepaalde kosten…

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ7907

Bezwaar tegen de aanslag moet tevens worden opgevat als een bezwaar tegen de beschikking heffingsrente.

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN8489

mogelijkheid van analoge toepassing van de regeling van de verschuldigbare termijnoverschrijding van art. 6:11 Awb, waarnaar ook A-G Bakels verwijst(21). 2.13 Ik zou daaraan nog het volgende argument willen

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE9370

termijnoverschrijding verschoonbaar is. Dat oordeel geeft echter blijk van een onjuiste opvatting van art. 6:11 Awb. 's Hofs uitspraak kan dan ook niet in stand blijven. Geheimhoudingsplicht

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9837

sprake zijn van een verschoonbare termijnoverschrijding in de zin van art. 6:11 Awb.(11) Het kan voorkomen dat een belastingplichtige naar aanleiding van een uitspraak op zijn bezwaarschrift gaat corresponderen

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA9971

latere halte instijgen. Men vindt dit principe voor het algemene bestuursrecht terug in art. 6:11 Awb en voor het ruimtelijk ordeningsrecht in art. 27, eerste lid WRO voor de gewone bestemmingsplanprocedure

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ9626

week na afloop van de termijn is ontvangen. 1.5 Op grond van artikel 6:11 Awb blijft ten aanzien van een na de termijn ingediend beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege

Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:181

Plaats van dienst arbeidsbemiddeling beroepssporters: artikel 6a Wet OB 1968 van toepassing? Niet-ontvankelijkheid hoger beroep wegens termijnoverschrijding. Passeren aanbod getuigenbewijs. A-G Ettema heeft conclusie genomen over de plaats van dienst van het bemiddelen bij het tot stand komen van arbeidsovereenkomsten…