Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:941

grond van de overeenkomst mocht verwachten, zodat er sprake is van non-conformiteit (art. 7:17 BW) en subsidiair dat Bewotec/Act is tekortgeschoten in de nakoming van de op haar rustende verplichtingen

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN7528

bezit die [verweerder] op grond van de overeenkomst daarvan mocht verwachten. Deze, aan art. 7:17 BW ontleende, maatstaf is noch onjuist noch onbegrijpelijk. Anders dan het middel veronderstelt, heeft [verweerder

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1112

dwaling en niet (ook niet de facto ) op non-conformiteit bedoeld in art. 7:17 BW. Bij een dwalingsvordering mist art. 7:23 BW en de daarin vervatte tijdige klachtplicht toepassing

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4392

pand ook aan de overeenkomst zou voldoen in de zin van art. 7:17 BW als daadwerkelijk bodemvervuiling aanwezig zou blijken te zijn(11)) en [eiser] dit ook zo heeft begrepen, althans

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:175

Art. 6:265 lid 1 BW. Redelijkheid en billijkheid. Ontbinding door huurder

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1060

koopovereenkomst en meer in het bijzonder op de non-conformiteitsbepaling van art. 7:17 BW . Bij samenloop gaat art. 7:23 BW voor . Beide bepalingen worden op dezelfde wijze uitgelegd en volgens

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2840

grondslag dat het huis niet aan de overeenkomst voldeed in de zin van art. 7:17 BW, mede gelet op art. 5.3 van de koopovereenkomst, doordat de leidingen in de badkamer

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP2834

eiser] niet conform de koopovereenkomst heeft geleverd zodat sprake is van schending van art. 7:17 BW. Ofschoon [eiser] in art. 5 van de koopovereenkomst heeft bepaald dat hij niet bekend

Parket bij de Hoge Raad|27 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1338

staat vast dat het vat ijzerchelaat niet aan de overeenkomst beantwoordde (art. 7:17 BW). Dit betekent dat [eiseres] in beginsel verplicht is de schade die [verweerder] daardoor lijdt te vergoeden

Parket bij de Hoge Raad|11 december 1992|ECLI:NL:PHR:1992:49

twijfel gesteld dat de voor die regeling in de plaats gekomen zogeheten conformiteitseis (art. 7:17 BW) niet exclusief werkt (art. 7:22 BW). De stand van het huidige recht geeft echter

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:461

Verbintenissenrecht. Franchiseovereenkomst. Precontractuele informatieplicht franchisegever. Europese Erecode inzake Franchising. Omzetprognose zorgvuldig tot stand gekomen? Motiveringsklachten. Gedekt verweer?

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:185

Rechtspersonenrecht. Verbintenissenrecht. Reikwijdte van décharge en art. 2:9 BW-bestuurdersaansprakelijkheid. Reikwijdte

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:381

Arbeidsrecht. Verbintenissenrecht. Voormalig werknemer vordert betaling overuren. Hof honoreert beroep op klachtplicht. Toepassingsbereik artikel 6:89 BW. Toepassing artikel 6:89 BW.

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF7883

krachtens het bepaalde in art. 5 lid 2 van de koopovereenkomst(1) en art. 7:17 BW de hun bekende onzichtbare gebreken, waardoor de woning de feitelijke eigenschappen mist die [verweerder

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ0615

belemmering voor het normale gebruik opleveren als tekortkoming in de zin van art. 7:17 BW te worden beoordeeld: Loos, Mon. Nieuw BW B 65b, Consumentenkoop, 2004, nr. 24; Asser - Hijma

Parket bij de Hoge Raad|8 december 1995|ECLI:NL:PHR:1995:31

verdere verwijzingen. Een ander voorbeeld is volgens sommigen art. 7:17 BW betreffende de eis dat de afgeleverde zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden (de conformiteitseis). Zie Asser-Schut-Hijma, Koop

Parket bij de Hoge Raad|26 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:74

koopovereenkomst als ook van non-conformiteit in de zin van art. 7:17 BW. Het doet in dit verband niet ter zake of [verweerder] c.s. een verwijt valt te maken

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AI0827

grond de overeenkomst ontbonden. Zij beroepen zich derhalve op de in art. 7:17 BW neergelegde conformiteitseis, die inhoudt dat de afgeleverde zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden. Hoewel art. 7:17

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1117

koper wel rechtstreeks op de op de verkoper rustende verbintenis kunnen worden betrokken, art. 7:17 BW). Maar de schade die het gevolg is van de onjuiste prognose, komt in het bedoelde

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX1578

voor het opplanten nog wel geschikt werden geacht. Geklaagd wordt dat het hof art. 7:17 BW rechtens onjuist heeft toegepast, omdat een door de koper te verwachten normaal gebruik wel inhoudt