Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6053

grandfather clause jegens derde landen) en van de motiveringsplicht (van naar ik aanneem art. 8:77 Awb), doordat de Rechtbank ongemotiveerd heeft geoordeeld dat de ná 1 januari … Verdrag en 45 LGO-Besluit en van de motiveringsplicht (van naar ik aanneem art. 8:77 Awb), doordat de Rechtbank ten onrechte oordeelt dat deze bepalingen geen directe werking hebben; (iv) schending

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:727

Verlengde navorderingstermijn (art. 16(4) AWR). Factoring fees betaald aan laagbelast Belgisch coordinatiecentrum; volgens de fiscus onzakelijk hoog en dus verkapte winstuitdeling; Ziet art. 16(4) AWR ook op negatieve winstbestanddelen? Is de aftrekcorrectie een “in het buitenland opgekomen winstbestanddeel”? Bood de…

Parket bij de Hoge Raad|3 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:988Aangehaald in 175 uitspraken

dooruitdelingseis. Het middel klaagt over schending van art. 63 VWEU en/of art. 8:77 Awb. In de toelichting op het middel onderscheid ik drie klachten . 3.3 Ten eerste blijkt volgens belanghebbende

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1220Aangehaald in 5 uitspraken

verzuim van vormen in de zin van art. 8:77 Awb, doordat het Hof, ten onrechte dan wel onvoldoende gemotiveerd heeft geoordeeld dat het litigieuze hoekhuis voor de toepassing

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1452

gelijkluidend cassatiemiddel voor, inhoudende dat het Hof art. 10(1) Wet LB en art. 8:77 Awb heeft geschonden met zijn onjuiste dan wel onvoldoende gemotiveerde oordeel dat de dwangsommen niet zozeer

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:41Aangehaald in 23 uitspraken

waarvan de niet inachtneming tot nietigheid leidt, in het bijzonder van het in artikel 8:77 Awb vervatte motiveringsvereiste, doordat het Hof niet de afweging heeft gemaakt tussen de betaalde/te betalen inkomstenbelasting

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1233Aangehaald in 8 uitspraken

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of het door de grootouders van belanghebbende in een Liechtensteinse Stiftung afgezonderde vermogen, moet worden aangemerkt als discretionair vermogen, zodat een schenking door de Stiftung uit dat vermogen aan de kleinkinderen, moet worden aangemerkt als een fictieve…

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:373Aangehaald in 6 uitspraken

Gemeenschappelijke bijlage: ECLI:NL:PHR:2023:442 Inwoner van Frankrijk met Nederlands pensioen waarover Frankrijk deels het heffingsrecht heeft: (i) kwalificerende buitenlandse belastingplichtige ex art. 7.8(8) Wet IB 2001 jo. art. 21bis(1) UBIB 2001? (ii) EU-Schumacker-doctrine; (pro rata) aftrek…

Parket bij de Hoge Raad|17 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:776

voor. Hij meent dat het Hof de artt. 40 en 122e Wfsv en/of art. 8:77 Awb heeft geschonden door: “(…) de beschikkingen waarbij het eigenrisicodragerschap (…) per 1 januari 2017 is geëindigd aldus

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:738

Gemeenschappelijke bijlage bij 17/04930, 17/05713 en 17/05714 ECLI:NL:PHR:2018:739 Onzakelijke garanties? Rentecompensatie- en saldoverrekeningsovereenkomst tussen een bank en een groep vennootschappen ter zake van rekeningen-courant van de groepsvennootschappen (cash pooling); wederzijdse aansprakelijkheid voor de…

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:737

8 Wet Vpb 1969 en art. 3.8 Wet IB 2001 en/of art. 8:77 Awb heeft geschonden doordat: “(…) het Hof heeft geoordeeld dat de onzakelijkheid van de aansprakelijkheidstelling van belanghebbende voor

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:440

Gemeenschappelijke bijlage: ECLI:NL:PHR:2023:442 Inwoner van België met loon waarover Nederland het heffingsrecht heeft en hypotheekrente in België: (i) kwalificerende buitenlandse belastingplichtige ex art. 7.8 Wet IB 2001? (ii) aftrek hypotheekrenteaftrek op grond van de EU-Schumackerdoctrine? De belanghebbende…

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:354

belanghebbende stelt acht middelen voor die alle ook klagen over schending van art. 8:77 Awb (motiveringsgebreken). Het Hof heeft volgens de belanghebbende ten onrechte en/of onvoldoende gemotiveerd geoordeeld dat: (i) afwijzing

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:181Aangehaald in 7 uitspraken

Deelnemingsdividenduitkering aan Zuid-Afrikaanse moeder; activering van de meestbegunstigdeclausule in het belastingverdrag NL-ZA doordat ZA ná heronderhandeling met Nederland (van 0% bronheffing naar 5% bronheffing in ruil voor concessies aan Nederland) ook met Zweden heronderhandelt en jegens Zweden weliswaar…

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:361Aangehaald in 6 uitspraken

beschikking 2012 op haar naam. 2. Verzuim van vormen (art. 29 AWR juncto art. 8:77 Awb) doordat de rechtbank het beroep gegrond heeft verklaard zonder expliciet te toetsen of belanghebbende

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY7673Aangehaald in 5 uitspraken

recht, in het bijzonder van artikel 16, lid 1, AWR en/of schending van artikel 8:77 Awb, althans verzuim van vormen, omdat het Hof ten onrechte dan wel op gronden

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1234Aangehaald in 5 uitspraken

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of het door de ouders van belanghebbende in een Liechtensteinse Stiftung afgezonderde vermogen, moet worden aangemerkt als discretionair vermogen, zodat dit na overlijden van de moeder moet worden toegerekend aan belanghebbende, als erfgenaam, op grond van artikel 16…

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1011

recht, in het bijzonder van art. 3.94 Wet IB 2001 en art. 8:77 Awb, doordat de Rechtbank heeft geoordeeld dat belanghebbende de door hem ontvangen vergoeding van wettelijke handelsrente heeft genoten

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:441

Gemeenschappelijke bijlage: ECLI:NL:PHR:2023:442 Inwoner van Frankrijk met pensioen uit Nederland dat deels aan Frankrijk is toegewezen; (i) kwalificerende buitenlandse belastingplichtige ex art. 7.8(8) Wet IB 2001 jo. art. 21bis(1) UBIB 2001? (ii) EU-Schumackerdoctrine; (pro rata) aftrek hypotheekrenteaftrek,…

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:193

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de informatiebeschikkingen opgelegd aan een geliquideerde Curaçaose NV. Was deze opgehouden te bestaan naar het recht van Curaçao? Is dienaangaande de belastingrechter of de civiele rechter tot oordelen bevoegd? Bezwaar en beroep tegen de informatiebeschikkingen mogelijk…