Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:815

Conclusie A-G. Onttrekking aan het verkeer van boksbeugel op grond van art. 36d Sr. Nu de verdachte is veroordeeld voor een overtreding van de Opiumwet, is de vraag of die boksbeugel kan dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten, dan wel tot de belemmering van de opsporing daarvan. De A-G stelt…

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:807

Conclusie AG. Hennepteelt en diefstal elektriciteit. Eerste middel behelst de klacht dat uit de bewijsmiddelen niet kan worden afgeleid dat de verdachte zelf betrokken is geweest bij het telen van hennep en diefstal van elektriciteit. Tweede middel klaagt over UOS medeplichtigheid. De conclusie strekt tot vernietiging…

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:829

Conclusie AG. Deels slagende klacht over opsomming bewijsmiddelen na al dan niet bekennende verklaring. Slagende klacht over de niet-onherroepelijkheid van een veroordeling waarnaar in de strafmotivering wordt verwezen.

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:830

Conclusie AG over de verwerping van een beroep op noodweer(exces). Art. 41 lid 1 Sr. Het hof heeft overwogen dat er sprake was van "een zodanige wederkerigheid in de mate van agressie, dat dit in de weg staat aan het slagen van een beroep op noodweer door de verdachte." Dit oordeel is naar de mening van de AG…

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:814

Conclusie A-G. Illegale hennepkwekerij. Het bewijs van het opzettelijk aanwezig hebben van hennepplanten en van diefstal van elektriciteit, dat in de kern erop neer komt dat de verdachte huurder was van de woonruimte, schiet naar het oordeel van de A-G tekort. Hij stelt zich dan ook op het standpunt dat de Hoge Raad…

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:822

Conclusie AG over mishandeling en wederspannigheid, met zwaar lichamelijk letsel ten gevolge. Verdachte heeft zich tijdens zijn aanhouding verzet waarna hij samen met de verbalisant ten val is gekomen. Daarbij heeft de verdachte het scrotum van verbalisant vastgepakt. 1. Is hierbij sprake van mishandeling ex art. 300…

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:817

Conclusie AG over de vraag of sprake is van een verontschuldigbare termijnoverschrijding bij het instellen van hoger beroep door onjuiste ambtelijke informatie, art. 408 Sv. Volgens de AG is het oordeel van het hof dat hiervan geen sprake is, gelet op de mededeling van een griffiemedewerker op de dag van de…

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:818

Conclusie AG. Medeplegen van gekwalificeerde diefstal in een woning in Enschede in de nacht van 16 juni 2016, art. 310 en 311 Sr. Klachten over verwerping van het verweer dat het opgegeven signalement de verdachte als dader uitsluit en schending van de redelijke termijn in cassatie. De AG stelt zich op het standpunt…

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:816

Conclusie AG. Opzetheling van twee gestolen laptops door deze voor een “klein bedrag” op straat te kopen en kort daarop door te verkopen aan een computerwinkel, art. 416 lid 1 Sr. Kan, ondanks het ontbreken van een nadere bewijsoverweging, voldoende uit de gebezigde bewijsmiddelen worden afgeleid dat de verdachte ten…

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:834

Conclusie AG. Politieverhoor verdachte m.b.v. niet-beëdigde tolk. Beroep op bewijsuitsluiting als rechtsgevolg van niet-naleving art. 28 Wet beëdigde tolken en vertalers.

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:836

Conclusie AG. Ontvankelijkheid h.b. en recht op vertaling essentiële processtukken, art. 386.1 jo. 260.5 Sv. Aan Roemeense verdachte is geen vertaling oproeping voor tz. Ktr verstrekt.

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:835

Conclusie AG. Ontvankelijkheid h.b. en recht op vertaling essentiële processtukken, art. 366.4 Sv. Aan in Guinee geboren verdachte is geen vertaling mededeling verstekvonnis verstrekt.

Parket bij de Hoge Raad|22 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:828

A-G Niessen heeft een conclusie genomen over de vraag of de aftrekbeperking van art. 3.14, eerste lid, aanhef en onderdeel d, van de Wet IB 2001 een ontoelaatbare dubbele bestraffing (ne bis in idem) voor belanghebbende meebrengt, nu belanghebbende reeds strafrechtelijk is veroordeeld. Belanghebbende is onherroepelijk…

Parket bij de Hoge Raad|21 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:825

Moet de bezitstermijn van vijf jaren in de Bedrijfsopvolgingsregeling ook afzonderlijk worden toegepast op een indirect gehouden aanmerkelijk aandelenbelang? A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 19/00189 naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van de…

Parket bij de Hoge Raad|21 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:827

Moet de bezitstermijn van vijf jaren in de Bedrijfsopvolgingsregeling ook afzonderlijk worden toegepast op een door een indirect aanmerkelijk belang verworven onderneming? A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaken met nummers 19/01680 en 19/01695 naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbenden…

Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:863

Wet Bopz. Voorlopige machtiging; art. 2 Wet Bopz. Had de rechtbank betrokkene dienen op te roepen? Vgl. HR 5 november 2010, ECLI:NL:HR:2010:BN7892. Schending hoorplicht; art. 8 lid 1 Wet Bopz. Samenhang met zaak 19/03380.

Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:864

Art. 81 lid 1 RO. Wet Bopz. Machtiging tot voortgezet verblijf; art. 15 Wet Bopz. Was de rechtbank verplicht de officier van justitie in de gelegenheid te stellen een andere maatregel te verzoeken? Art. 8a Wet Bopz. Samenhang met zaak 19/03093.

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:874

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Uithuisplaatsing; art. 1:265b lid 1 BW. Art. 8 EVRM.

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:812

Art. 81 lid 1 RO. Aanbestedingsrecht. Procesrecht. Is bank aansprakelijk voor niet-tijdige afgifte bankgarantie? Gedekt verweer (art. 348 Rv)? Onbegrijpelijke uitleg inschrijvingsvoorwaarden. Passeren bewijsaanbod.

Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:805

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 19/00202. In geschil is of belanghebbende uitgaven voor de aanschaf van een traplift kan aftrekken als uitgaven voor specifieke zorgkosten, terwijl hij hier geen recht op zou hebben indien hij een Wmo-voorziening zou hebben aangevraagd. De belanghebbende in…