Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:878

BTW-fraude door fictieve levering van o.m. pannensets aan afnemers in Spanje en Italië. Medeplegen vals opmaken van facturen en vervoersbescheiden, meermalen gepleegd (art. 225.1 Sr), gewoontewitwassen (art. 420ter Sr), feitelijke leiding geven aan opzettelijk onjuist doen van aangifte omzetbelasting begaan door…

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:780

Gemeenschappelijke bijlage bij de conclusies van 4 juni 2019 inzake nrs. 18/01694, 18/01696 en 18/03982

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:779

In 2010 heeft belanghebbende, die een onderneming drijft in de vorm van een eenmanszaak, dvd’s verkocht via (voornamelijk) de website Marktplaats.nl. Naar aanleiding van een boekenonderzoek heeft de Inspecteur gesteld dat een omzetcorrectie moet plaatsvinden. Belanghebbende heeft het conceptcontrolerapport ontvangen…

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:599

Belanghebbende heeft aangegeven dat textielproducten van Jamaicaanse oorsprong in het vrije verkeer zijn gebracht in 2003 en 2004. In de aangiften is aanspraak gemaakt op toepassing van een preferentieel tarief van 0%, onder overlegging van EUR.1-certificaten. Deze certificaten zijn ongeldig verklaard naar aanleiding…

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:598

In opdracht van belanghebbende is aangegeven dat textielproducten van Jamaicaanse oorsprong in het vrije verkeer zijn gebracht in 2003 en 2004. In de aangiften is aanspraak gemaakt op toepassing van een preferentieel tarief van 0%, onder overlegging van EUR.1-certificaten. Deze certificaten zijn ongeldig verklaard…

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:581

Conclusie AG over een beroep op noodweer(exces) naar aanleiding van een doodslag in Diemen in de nacht van 27 december 2015 en de toekenning van de vordering van de benadeelde partij voor shockschade. Vergelijking met HR 4 oktober 2016, ECLI:NL:HR:2016:2241. De AG geeft de Hoge Raad in overweging de zaak met…

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:584

Conclusie plv. AG. Vervolgingsuitlevering naar Turkije. Art. 28.3 Uitleveringswet. Middel over beroep op dreigende mensenrechtenschendingen. Ambtshalve: feiten waarvoor de uitlevering toelaatbaar kan worden verklaard heeft de Rb. niet met de ex art. 28 lid 3 Uitleveringswet vereiste voldoende duidelijkheid vermeld.…

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:582

Conclusie AG. Art. 6 WVW 1994, dodelijk verkeersongeval in het Friese Pingjum op 22 augustus 2014 waarbij de bestuurder van een personenauto 's avonds op een smalle onverlichte weg twee voetgangers en een hond heeft geschept. De AG stelt zich op het standpunt dat het oordeel van het hof dat sprake is van schuld in de…

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:585

Conclusie AG over de vraag of is tekortgedaan aan het aanwezigheidsrecht van de verdachte, die ten tijde van de behandeling van zijn zaak in hoger beroep was ingesloten in een politiebureau.

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:586

Conclusie AG. Tardief hoger beroep. Termijnoverschrijding verontschuldigbaar? De verdachte is gediagnosticeerd als zwakbegaafd/zwakzinnig met bijkomende problematiek. De A-G gaat in op de betekenis in dit verband van de Aanbeveling van de Europese Commissie betreffende procedurele waarborgen voor kwetsbare personen…

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:573

Conclusie AG. Veroordeling van verdachte die voor samenhangende feiten in België tot levenslange gevangenisstraf was veroordeeld. Klachten over verwerping van niet-ontvankelijkheidsverweer en straftoemetingsverweer. AG stelt zich op standpunt dat Kaderbesluit 2008/675 en HvJEU 21 december 2017, C-171/16 (Beshkov),…

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:629

Wet Bopz. Procesrecht; wraking. Machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling (art. 27 Wet Bopz). Wrakingsverzoek tijdens mondelinge behandeling. Mag de rechter over de verzochte machtiging beslissen, terwijl nog niet is beslist op het wrakingsverzoek? In acht te nemen beslistermijn. Hoor en wederhoor.

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:701

Cluster misbruik van procesrecht. Heeft het Hof terecht kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht door (de gemachtigde) van belanghebbende aangenomen? Duidelijke rechtsmiddelverwijzing? Hoorplicht? Kan een patroon van handelen leiden tot vaststelling van misbruik? A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar…

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:702Aangehaald in 15 uitspraken

Gemeenschappelijke bijlage bij de conclusies: 18/00806 (ECLI:NL:PHR:2019:700), 18/03304 (ECLI:NL:PHR:2019:698), 18/03450 (ECLI:NL:PHR:2019:699), 18/05589 (ECLI:NL:PHR:2019:701) en 19/00298 (ECLI:NL:PHR:2019:580).

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:580

Cluster misbruik van procesrecht. Heeft het Hof terecht kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht door (de gemachtigde) van belanghebbende aangenomen? Bewijs eigen financieel belang gemachtigde. Beginsel van hoor en wederhoor en de hoorplicht. A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in…

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:699

Cluster misbruik van procesrecht. Heeft het Hof terecht mede vanwege de wijze van procederen van (de gemachtigde van) belanghebbende de betwisting van de ontvangst van een verzuimherstelbrief ongeloofwaardig geacht en – impliciet – de verzending daarvan door de heffingsambtenaar aannemelijk? Misbruik van recht als…

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:698

Cluster misbruik van procesrecht. Heeft het Hof terecht mede vanwege de wijze van procederen van (de gemachtigde van) belanghebbende de betwisting van de ontvangst van een verzuimherstelbrief ongeloofwaardig geacht en – impliciet – de verzending daarvan door de heffingsambtenaar aannemelijk? A-G IJzerman heeft…

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:700

Cluster misbruik van procesrecht. Heeft het Hof terecht kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht door (de gemachtigde) van belanghebbende aangenomen? Beginsel van hoor en wederhoor en de hoorplicht. Kan misbruik mede blijken uit de werkwijze van de gemachtigde in andere procedures? Aanvulling van rechtsgronden met…

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:578

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 18/04241. Het geschil in cassatie betreft in hoofdzaak de vraag of cannabis die zelfgekweekt is kan worden aangemerkt als farmaceutisch hulpmiddel verstrekt op voorschrift van een arts. De belanghebbende lijdt aan een ernstige vorm van de ziekte van Crohn. Zij…

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1015

Economische zaak. Zonder vergunning uitvoeren van werkzaamheden m.b.t. bedrijfsafvalstoffen (“slobs”). Opdracht geven aan valsheid in geschrift begaan door rechtspersoon (meermalen gepleegd) door valse begeleidingsbrieven af te geven aan schippers van motortankschepen, art. 225.2 Sr. Is bewezenverklaard opzet…