Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF3792

Amsterdam" - ook voldoende bepaald zijn om bij gebruik daarvan de door art. 261 Sv. gestelde eis, dat de dagvaarding een opgave behelst van het telastegelegde feit, als vervuld te beschouwen". 3 Melai/Groenhuijsen

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB3045

zodat het middel feitelijke grondslag mist. (6) 23. Hoewel niet met een beroep op art. 261 Sv over de geldigheid van de tenlastelegging wordt geklaagd, merk ik op dat enige feitelijke betekenis

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1152

Conclusie AG over het bewijs dat spugen in de richting van vier politieagenten in de omstandigheden van dit geval naast belediging van een ambtenaar (art. 266 jo. 267 Sr) ook bedreiging met zware mishandeling (art. 285, eerste lid, Sr) oplevert. Conclusie strekt tot gedeeltelijke vernietiging van de bestreden…

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2024|ECLI:NL:PHR:2024:756

moet worden verstaan een einduitspraak over een op de voet van art. 261 Sv ten laste gelegd feit. Daarnaast kan de onttrekking aan het verkeer worden opgelegd (4°) door de rechter

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG9210

ingezonden, houdende vier middelen van cassatie. 3.1. Het eerste middel klaagt over schending van art. 261 Sv omdat het hof de dagvaarding ten aanzien van de feiten 1 en 2 ten onrechte

Parket bij de Hoge Raad|20 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI4051

tenlastelegging dat betrekking had op het varken niet aan het bepaalde in art. 261 Sv voldeed en verklaarde dit gedeelte van de tenlastelegging nietig. Het Hof achtte bewezenverklaard dat in strijd

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP4226

Jong in Melai-Groenhuijsen, aant 13 op art. 261 Sv (suppl. 125): omvat een wetsterm zeer uiteenlopende handelingen dan kan dat met zich brengen dat die term onvoldoende feitelijk is. 3 Deze

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF8565

omschrijven wat de verdachte in strafrechtelijke zin verweten wordt. Die eis is neergelegd in artikel 261 Sv. De rechter kan en moet de tenlastelegging wel interpreteren, maar het is niet

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:3

Medeplegen moord in vakantiewoning op camping in Ewijk door met vuurwapen kogel af te vuren op ander (art. 289 Sr) en medeplegen opzettelijke brandstichting auto waarin stoffelijk overschot lag (art. 157.1 Sr). 1. Voorbedachte raad. 2. Medeplegen moord. 3. Strafmotivering. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 17/04598,…

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW8678

bestanddeel met 'voorbedachten rade' - aan welk bestanddeel voldoende feitelijke betekenis in de zin van art. 261 Sv niet kan worden ontzegd en daarom in de tenlastelegging op zichzelf niet nader feitelijk behoeft

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:786

In het kader van de productie van synthetische drugs gepleegde strafbare feiten. Beschouwingen over de bestanddelen aanwezig hebben en voorhanden hebben in enkele strafbepalingen. Voorstel tot aanpassing van de structuur onder meer door in art. 26 WWM geen bewustheid maar opzet (/culpa) te lezen. De AG geeft de Hoge…

Parket bij de Hoge Raad|6 juli 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO9905

één geheel dienen te worden gelezen (suppl. 125, aant. 6.2 en aant. 15 bij art. 261 Sv). Een caesuur is er nu juist niet

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5732

Sv te beantwoorden bewijsvraag waar ter plaatse het tenlastegelegde feit is begaan (art. 261 Sv) is echter een andere. Het hof is er kennelijk van overtuigd geraakt dat de mogelijkheid

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD6226

waarop het eerste feit op dagvaarding 04/610049-05 tenlastegelegd was voldeed aan de eisen die art. 261 Sv stelt. Volgens de steller van het middel was van een voldoende concrete en begrijpelijke feitsomschrijving

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8286

subsidiaire telastelegging in zoverre innerlijk tegenstrijdige opgaven bevat en ingevolge het bepaalde in art. 261 Sv nietig is." 15. In het onderhavige geval is niet aan de orde dat de steller

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3361

heeft gebezigd. 15. Dat de dagvaarding ook niet aan de eisen van art. 261 Sv voldoet omdat onder het tenlastegelegde feit mede binnenlands vervoer in Roemenië kan worden begrepen, wordt pas voor

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX8143

bestanddeel met 'voorbedachten rade' - aan welk bestanddeel voldoende feitelijke betekenis in de zin van art. 261 Sv niet kan worden ontzegd en daarom in de tenlastelegging op zichzelf niet nader feitelijk behoeft

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX6758

bestanddeel met 'voorbedachten rade' - aan welk bestanddeel voldoende feitelijke betekenis in de zin van art. 261 Sv niet kan worden ontzegd en daarom in de tenlastelegging op zichzelf niet nader feitelijk behoeft

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD7780

dagvaarding een onvoldoende duidelijke opgave van het feit bevat en daarom niet voldoet aan art. 261 Sv. Van de zijde van de verdediging is niet betoogd dat het door deze vermeende onduidelijkheid

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN0004

verantwoorden en zich vervolgens op adequate wijze kan verdedigen (zie ook D.H. de Jong, art. 261 Sv in Melai-Groenhuijsen, Het Wetboek van Strafvordering). Deze waarborg vloeit voort