Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1443

privéleven van de verdachte. Op deze wijze heeft de politie de eisen van art. 27 Sv omzeild, waardoor doelbewust, althans met grove veronachtzaming van de belangen van de verdachte afbreuk is gedaan

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:297

meerdere punten onjuist te zijn. Er bestond op dat moment nog geen verdenking ex art. 27 Sv. Op het moment van het binnentreden wordt het redelijke vermoeden door de verbalisanten kennelijk gestaafd

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:494

Conclusie AG. Détournement de pouvoir. Art. 359a Sv. Tweede cassatieronde. Bevoegdheid verbalisanten

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA7911

gesteld als voldoende feiten en omstandigheden waarop een redelijke verdenking in de zin van artikel 27 Sv kan worden gebaseerd, waardoor de vruchten verkregen door de onredelijke verdenking dienen te worden uitgesloten

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2024|ECLI:NL:PHR:2024:845

Conclusie AG. Beklag (art. 98.4 Sv jo. art. 552a Sv) over beslag

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV6967

moet ervan worden uitgegaan dat de verdenking tegen de betrokkene aan de in art. 27 Sv neergelegde maatstaf beantwoordde, dat strafvorderlijke maatregelen op grond van die verdenking niet onrechtmatig waren

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:665

heterdaad vereist het bestaan van een redelijk vermoeden van schuld zoals bedoeld in art. 27 Sv. Een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit kan ook hebben bestaan indien bij nader

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1287

moment van binnentreden geen redelijk vermoeden van schuld bestond in de zin van art. 27 Sv dan wel art. 9 Opiumwet, op onjuiste gronden heeft verworpen. De klacht richt zich met name

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC7921

1. “Besloten lokaal”. 2. "Fruits of the poisonous tree". Ad 1. Het Hof heeft feitelijk en niet onbegrijpelijk vastgesteld dat het trapportaal onderdeel is van het flatgebouw. Op grond daarvan heeft het Hof, evenmin onbegrijpelijk, geoordeeld dat het trapportaal als zodanig, namelijk doordat het deel uitmaakt van dat…

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ3640Aangehaald in 6 uitspraken

Samenloop strafvorderlijk zwijgrecht en fiscaalrechtelijke meewerkplicht: vormt de onderhavige civielrechtelijke dwangsom ontoelaatbare dwang? Betekenis van het EHRM-arrest Chambaz voor het Nederlandse recht. Feiten: Eiser tot cassatie had een bankrekening in Zwitserland. Hij was voorts de eerste begunstigde (first…

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ2795

omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit zoals bedoeld in art. 27 Sv. 5.9 In de onderhavige zaak waren twee verbalisanten voornemens om de verdachte aan te houden

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ8830

verbalisanten reeds op het tijdstip waarop zij de verdachte aanspraken, tegen hem een aan art. 27 Sv voldoende verdenking koesterden. Dat relaas kon immers ook zo worden verstaan, dat de verbalisanten daarin

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ2808

omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit zoals bedoeld in art. 27 Sv. 5.9 In de onderhavige zaak waren twee verbalisanten voornemens om de verdachte aan te houden

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH5249

informatie concreet genoeg is, de grondslag vormen voor een verdenking zoals bedoeld in art. 27 Sv. * CIE-informatie is geen bewijs, maar slechts 'intelligence'. Om dit te benadrukken is in het standaard

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC3553

periode van vrijheidsberoving in het buitenland dient naar luid van het eerste lid van art. 27 Sv in mindering te worden gebracht op de (tenuitvoerlegging van) de opgelegde gevangenisstraf. In de bestreden

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI3559

informatie concreet genoeg is, de grondslag vormen voor een verdenking zoals bedoeld in art. 27 Sv. * CIE-informatie is geen bewijs, maar slechts 'intelligence'. Om dit te benadrukken is in het standaard

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ8842

doel treft en dat, gelet op de in het kader van de toetsing aan art. 27 Sv geschetste feiten en omstandigheden, aangenomen moet worden dat voor binnentreden in de woning van verdachte

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ2145

niet helemaal hetzelfde als een redelijk vermoeden van schuld in de zin van art. 27 Sv. 2 Vgl. HR 30 maart 2004, NJ 2004, 376 m.nt. YB. 3 De weergave

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:126

Conclusie A-G. Medeplegen van diefstal d.m.v. braak. Conclusie gaat o.m. in op wettelijke bevoegdheden tot het betreden, zoekend rondkijken en/of doorzoeken van een auto door opsporingsambtenaren zonder redelijk vermoeden van schuld o.g.v. art. 5:15 en 5:19 Awb. Stelt de Hoge Raad voor het cassatieberoep te verwerpen.…

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AX9182

ander strafbaar feit). Zie bijv. HR NJ 1987, 851 en Melaï, aant. 2a bij art. 27 Sv. 3 In de oorspronkelijke brief is als datum 24 juni 2001 vermeld. Navraag