Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:726

laatste woord’ betekent dat de verdachte (of bij zijn afwezigheid de op grond van art. 279 Sv gemachtigde raadsman), op straffe van nietigheid, als laatste de gelegenheid krijgt nog aan te voeren … zaak worden behandeld. Die behandeling geldt als een behandeling op tegenspraak (art. 279 Sv). De raadsman heeft in dit geval de bevoegdheid als laatste het woord te voeren (art. 331 Sv

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO2265

eventueel vergezeld van diens raadsman, ter terechtzitting aanwezig is, dan wel alleen de overeenkomstig art. 279 Sv gemachtigde raadsman ter terechtzitting is verschenen. In dat geval vloeit uit art. 329 Sv voort … horen mogelijk is omdat de verdachte dan wel diens op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman ter terechtzitting aanwezig is. 12. In de toelichting op het middel wordt voorts betoogd

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:362

dient daarin derhalve niet-ontvankelijk te worden verklaard.” 11. Vooropgesteld dient te worden dat art. 279 Sv ingevolge art. 511d Sv ook van toepassing is in ontnemingszaken in eerste aanleg … verschenen raadsman aldaar als gemachtigde raadsman van de betrokkene in de zin van art. 279 Sv is opgetreden. Daarbij heeft het Hof de proceshouding van de raadsman in aanmerking genomen

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN9289

zijn en niet met vrucht kan worden gehouden door de op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsvrouw, het Hof een verkeerde maatstaf aanlegt. 12. Het Hof heeft in deze alinea … toch bij uitstek de persoon is die hier iets over zou kunnen zeggen. Met art. 279 Sv heeft dit niets van doen. 13. Het middel faalt in alle onderdelen. 14. Het tweede

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:450

hoger beroep bij afwezigheid van de verdachte of een door hem op grond van artikel 279 Sv gemachtigde raadsman de zaak niet in behandeling mag nemen dan nadat een afschrift

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:451

hoger beroep bij afwezigheid van de verdachte of een door hem op grond van artikel 279 Sv gemachtigde raadsman de zaak niet in behandeling mag nemen dan nadat een afschrift

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4727

Mr Fokkens Nr. 02648/00 Zitting 5 juni 2001 Conclusie inzake: D.D. Bouterse Edelhoogachtbaar College, 1. Het Gerechtshof te 's-Gravenhage heeft verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van elf jaren wegens het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, eerste lid, onder A van de Opiumwet…

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:3Aangehaald in 11 uitspraken

worden gehouden ingeval de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman ter terechtzitting in hoger beroep is verschenen en deze aldaar - zonodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ8935

behandeling van de zaak teneinde alsnog een toereikende machtiging als bedoeld in art. 279 Sv te verkrijgen ten onrechte heeft afgewezen. 4. In de toelichting op het middel wordt aangevoerd

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:932

schorsen. Dit zou slechts anders zijn geweest indien de raadsman op de voet van art. 279 Sv door de verdachte tot de verdediging zou zijn gemachtigd. In dat geval hoeft de rechter

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1216

zaak aanwezig te zijn.” 3.3. Een advocaat die niet op de voet van artikel 279 Sv is gemachtigd tot het voeren van de verdediging van een niet ter terechtzitting verschenen verdachte

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3228

495a lid 3 - verstek verleend tenzij zijn raadsman verklaart uitdrukkelijk gemachtigd te zijn ex art 279 Sv; in dat geval wordt de zaak op tegenspraak gevoerd, HR 28 oktober 2003, LJN AH9978

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP2428

m.nt. Reijntjes is uitgemaakt dat een raadsman die niet op de voet van art. 279 Sv is gemachtigd tot het voeren van de verdediging van de ter terechtzitting niet-verschenen verdachte, geen

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3311

zijn wèl aanwezige raadsman, na te hebben verklaard niet over de in art. 279 Sv bedoelde machtiging te beschikken, heeft opgemerkt dat zijn cliënt "door een misverstand met de dienst vervoer (...) niet

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5441

echter niet als een behandeling bij verstek (26 697, 2, art. IV, I j° art. 279 Sv

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:86Aangehaald in 6 uitspraken

door de verdachte of zijn raadsman die daartoe door de verdachte op grond van art. 279 Sv is gemachtigd. Ook de raadsman die niet is gemachtigd tot het voeren van de verdediging

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:380

spreken. Dit betekent dat de verdachte (of bij zijn afwezigheid de op grond van art. 279 Sv gemachtigde raadsman) als laatste in de gelegenheid wordt gesteld nog aan te voeren wat dienstig

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2444

voor moeten worden gehouden dat ter terechtzitting door de raadsman geen volmachtverklaring is afgelegd (art. 279 Sv was destijds amper een maand van kracht), zodat het arrest niet in kracht van gewijsde

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:426

verdachte of zijn raadsvrouw of -man die daartoe door de verdachte op grond van art. 279 Sv is gemachtigd. Ook de raadsvrouw- of man die niet is gemachtigd tot het voeren

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO1633

vervolgen); art. 51e, tweede lid, Sv (benadeelde partij; ontwerp-art. 51c nieuw Sv (slachtoffer); art. 279 Sv (uitdrukkelijk door niet-aanwezige verdachte gemachtigde advocaat); en art. 398, aanhef en onder 2º Sv