Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:857

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of de per aangetekende post aan het Poolse adres van belanghebbende verzonden aanslag geacht kan worden aldaar ordelijk bekend te zijn gemaakt. Overschrijding van de driejaarstermijn voor oplegging van een aanslag? Heeft belanghebbende zijn fiscale woonplaats in…

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:454

Unie. De instellingen uit Duitsland voldoen daarmee aan de eis in art. 5b(1)(a)(4) AWR. De instelling uit Zwitserland voldoet ook aan die eis omdat Zwitserland kwalificeert

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:698

CRvB wordt gegeven aan enkele begrippen in socialezekerheidswetgeving. Voorbeelden daarvan zijn de begrippen ‘woonplaats’ (art. 4 AWR en onder meer art. 3 AOW) en ‘loon

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT7448

Vennootschapsbelasting. Vaste inrichting. Artikel 7:900 BW. Aanvullende werking van redelijkheid en billijkheid. Staat succesvolle bestrijding voor de Duitse rechter van het bestaan van een vaste inrichting in Duitsland in de weg aan de uitvoering van de vaststellingsovereenkomst?

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4548

Belastingzaak. Geschil tussen een voormalig aandeelhouder van een beheersmaatschappij, samen met de trust aan wie hij zijn aandelenpakket heeft overgedragen, en de Staat over de uitleg van een door betrokkene met de belastingdienst gesloten transparantieovereenkomst op grond waarvan de trust, als ‘fiscaal transparant’…

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:222

kwalificatie van de feiten, die weer afhankelijk is van de uitleg van art. 69 lid 4 AWR. Het onderliggende feitensubstraat is bij alle vier varianten hetzelfde, waardoor er geen verschil … cassatie niet wordt geklaagd over de uitleg die het hof gaf aan art. 69 lid 4 AWR, een klacht die gezien het arrest van de Hoge Raad waarop het hof zich beroept

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL7972

Art. 27m AWR. Incidenteel hoger beroep met betrekking tot een boetebeschikking mogelijk

Parket bij de Hoge Raad|13 augustus 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AL7032

voet van art. 67a, lid 1, jo. art. 67g, lid 1 jo. lid 4, AWR bij beschikking één verzuimboete opgelegd ten bedrage van ƒ 1250. 1.2. Na tegen de boetebeschikking tevergeefs gemaakt

Parket bij de Hoge Raad|13 augustus 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AL7045

voet van art. 67a, lid 1, jo. art. 67g, lid 1 jo. lid 4, AWR bij beschikking twee verzuimboeten opgelegd ten bedrage van respectievelijk ƒ 1250 en ƒ 250. 1.2. Na tegen

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:382

niet omdat hij ten onrechte een vrijstelling zou hebben genoten (artikel 67c, leden 1 en 4, AWR), zulks in verband met het hierna volgende ten onrechte. 3.3 Ter toelichting op het eerste … niet omdat hij ten onrechte een vrijstelling zou hebben genoten (artikel 67c, leden 1 en 4, AWR). Eerst met de onderhavige naheffingsaanslag zou immers voor belanghebbende een verschuldigdheid van belasting

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP5270

Nr. 39.721 17 december 2004 EC gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 19 februari 2003, nr. P01/01762, betreffende na te melden aan X3 N.V., statutair gevestigd te Curaçao, Nederlandse Antillen, opgelegde aanslag in de…

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA3851Aangehaald in 43 uitspraken

beroep op art. 56 EG-Verdrag ten betoge dat de verlengde navorderingstermijn (art. 16, lid 4 AWR) in buitenlandsituaties onverenigbaar zou zijn met het vrije kapitaalverkeer, nu het in belanghebbendes geval

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA3823Aangehaald in 12 uitspraken

beroep op art. 56 EG-Verdrag ten betoge dat de verlengde navorderingstermijn (art. 16, lid 4 AWR) in buitenlandsituaties onverenigbaar zou zijn met het vrije kapitaalverkeer, nu het in belanghebbendes geval

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2016|ECLI:NL:PHR:2016:837

Procesrecht. Procesbevoegdheid in burgerlijk geding. Door Productschap Zuivel opgelegde superheffing; inning daarvan nadat productschap is opgeheven. Komt procesbevoegdheid toe aan de Staat of aan de minister? Op de regel dat procesbevoegdheid alleen toekomt aan natuurlijke personen en rechtspersonen, valt uitsluitend…

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1640

Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) was uitgesloten. Het hof verwerpt het verweer. Artikel 69 lid 4 AWR bepaalt dat, indien het feit ter zake waarvan de verdachte kan worden vervolgd, zowel valt

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:376

Conclusie plv. AG. Feitelijk leidinggeven aan het niet/onjuist doen van verschillende belastingaangiften, art. 69 AWR. Vervolg op ECLI:NL:HR:2022:86. Middel 1: bewijsklachten feit 1. Volgt uit de bewijsvoering dat 'opzettelijk' geen aangifte is gedaan en is sprake van een 'bij de belastingwet voorziene aangifte' nu…

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:102Aangehaald in 6 uitspraken

VN pensioenuitkeringen. Weigering van een ambtshalve vermindering. Is sprake van nieuwe jurisprudentie? Opeenvolgend overgangsrecht. Deze zaak gaat over nieuwe jurisprudentie. Preciezer geformuleerd draait het erom of de onjuistheid van de aanslagen voortvloeit uit jurisprudentie die eerst is gewezen nadat de…

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:266

Overheidsprivaatrecht. Gebruik privaatrecht door overheid toegestaan? Onaanvaardbare doorkruising. Overeenkomst van gemeente met aanbieder ter uitvoering van Wmo. Is vordering van gemeente tot nakoming van beding tot controle van administratie van aanbieder mogelijk in kort geding bij burgerlijke rechter? Verhouding…

Parket bij de Hoge Raad|26 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:643

A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 12/04639 naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van het gerechtshof te Leeuwarden van 25 september 2012, nr. 12/00046. De uitspraak van het Hof waartegen beroep in cassatie is ingesteld betreft een uitspraak op verzet…

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:449

vallen, die bepaling volstrekt uitgehold zou worden, maar in de eerste plaats is art. 69(4) AWR een lex specialis ten opzichte van art. 55 Sr en in de tweede plaats valt