Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:339

Conclusie PG. Veroordeling wegens mensenhandel. Afwijzing door het hof van herhaalde verzoeken om de aangever ter zitting te horen. Tekort in het doorvoeren van een door het hof toegezegde compensatie voor het niet ter zitting horen van de gevraagde getuige. De PG stelt zich op het standpunt dat de Hoge Raad het…

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:630Aangehaald in 5 uitspraken

Conclusie AG. Opzettelijke en wederrechtelijke beschadiging van twee trams i.h.k.v. een demonstratie, art. 350 Sr. Post-Keskin. Eerste middel is gericht tegen de afwijzing van een (voorwaardelijk) getuigenverzoek. De AG meent dat de afwijzing van dit verzoek in de kern berust op een vaststelling van afstand van recht,…

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:841

Wvggz. Na verwijzing HR 4 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:123

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:597

person] of unsound mind” als bedoeld in art. 5 lid 1, onderdeel e, en lid 4 EVRM en de daarop gevormde vaste rechtspraak van het EHRM (onderdeel 3). 2.6 Ik zie aanleiding

Parket bij de Hoge Raad|23 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:286

waarop art. 5 lid 1, aanhef en onder e, in verbinding met art. 5 lid 4 EVRM van toepassing is – dat de enkele omstandigheid dat een deskundige in dienst

Parket bij de Hoge Raad|26 augustus 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1791

stellen. Een formalistische opstelling kan hier bovendien gemakkelijk strijd opleveren met art. 5 lid 4 EVRM. Ik zou daarom menen dat, als de gegijzelde getuige bij zijn verhoor door de rechtbank bezwaar

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8185

nodig is om de gedwongen opneming te doen voortduren, houdt verband met art. 5 lid 4 EVRM. In het Winterwerp-arrest heeft het EHRM onder meer beslist dat het vereiste

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT4078

beantwoorden(12). 2.13. Een mogelijke strijdigheid met art. 5 lid 4 EVRM kan langs een andere weg worden voorkomen. Indien een persoon meent ten onrechte te zijn opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:214

Wvggz. Overplaatsting binnen zelfde zorgaanbieder. Beslissing geneesheer-directeur vereist? (art. 8:16 Wvggz).

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO2880

feiten om in cassatie op juistheid te worden getoetst. 2.9. Art. 5 lid 4 EVRM garandeert het recht om bij de rechter voorziening te vragen opdat deze op korte termijn beslist over

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1243

Schadevergoeding, art. 10:12 lid 3 Wvggz, vrijwillige zorg

Parket bij de Hoge Raad|7 augustus 2020|ECLI:NL:PHR:2020:716

unsound mind’ in de zin van art. 5, lid 1 onder e en lid 4, EVRM. Na het voorgaande behoeft deze klacht geen afzonderlijke bespreking. 3 Conclusie De conclusie strekt tot verwerping

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1219

aanhef en onder e EVRM en art. 5 lid 4 EVRM. Betrokkene betoogt daartoe het volgende. Het CIZ heeft buiten de daarvoor geldende termijn een machtiging verzocht. Betrokkene is daardoor

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:272

juni 2011, no. 277/05 valt [evenwel] af te leiden dat het in art. 5 lid 4 EVRM neergelegde recht voor een ieder aan wie door "arrestatie of detentie" (hierna: vrijheidsbeneming) zijn vrijheid

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:504

Wvggz; schadevergoeding van art. 10:12 lid 3; kosten rechtsbijstand in machtigingsprocedure na intrekken toevoeging; proceskosten of art. 6:96 lid 2 BW-kosten? billijke vergoeding

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2240

m.nt. EAA, mits voldaan wordt aan het bepaalde in art. 5 lid 4 EVRM; zie ook: Laurs (red.), Handboek Opneming en Verblijf, aant. 2.6 op art. 8 Wet Bopz (Dijkers

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BE9078

verwierp de klacht over schending van art. 5 lid 4 EVRM. Na de inwerkingtreding van de Wet Bopz is de jurisprudentie over het telefonisch horen van derden voortgezet, niet alleen in zaken

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:637

juni 2011, no. 277/05 valt evenwel af te leiden dat het in art. 5 lid 4 EVRM neergelegde recht voor een ieder aan wie door ‘arrestatie of detentie’ (hierna: vrijheidsbeneming) zijn vrijheid

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH0385

materiële rechtspositie van betrokkene tezeer aantasten: zie hoofdstuk III Wet Bopz. 2.13. Art. 5 lid 4 EVRM vereist van de verdragsstaten dat bij vrijheidsbeneming toegang tot de rechter wordt geboden, maar laat

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1149

Wvggz. Zorgmachtiging. Art. 6:4 Wvggz. Rechtbank heeft in zorgmachtiging een vorm