Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:352

Belanghebbende is een uitzendbureau dat in de jaren 2010 en 2011 aan ongeveer 125 werknemers de mogelijkheid heeft geboden om een tweejarig BBL-traject te volgen. Ter zake daarvan heeft belanghebbende afdrachtvermindering onderwijs geclaimd. Het Hof volgde belanghebbende niet in haar standpunt dat de Inspecteur niet…

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2461

overwogen dat het bestanddeel ‘behulpzaam zijn’ in overeenkomstige zin moet worden uitgelegd als in art. 48 Sr zodat het er daarbij om gaat of de betrokkene het verblijf van de vreemdeling

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG4822

Frans van A. 1. Rechtsmacht NL strafrechter. 2. Verbindendheid art. 8 WOS. 3. Opzet op medeplichtigheid. 4. Deskundigheid getuige-deskundige. 5. Bewijsmiddelen (bwm) die mening, gissing, of conclusie bevatten? 6. Strafmotivering. 7. N-o-verklaring vorderingen bp. Ad 1. De opvatting dat de NL strafrechter alleen…

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:309

Jeugdzaak. Medeplegen. In ECLI:NL:HR:2014:3474 heeft de HR enige algemene overwegingen over het medeplegen gegeven, i.h.b. gericht op de afbakening tussen medeplegen en medeplichtigheid en meer i.h.b. met het oog op gevallen waarin het medeplegen niet bestaat in gezamenlijke uitvoering. Voor de kwalificatie medeplegen…

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY5446

1. Slagende bewijsklacht “ter bedrieglijke verkorting van de rechten van de schuldeisers” a.b.i. art. 341 Sr. 2. Art. 359.2 Sv. Uos inzake delictsomschrijving art. 341 Sr en normadressaat. Ad 1. HR herhaalt HR LJN BI4691 m.b.t. het opzet. Het middel is terecht voorgesteld Ad 2. Op de gronden vermeld in de conclusie…

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:117

Conclusie A-G 'kofferbak- en rioolputmoord'. Vervolg op ECLI:NL:HR:2015:2886. Middel m.b.t. opzet verdachte op medeplichtigheid aan moord.

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2652

Economische zaak. HR ambtshalve. Middelen zonder “therapeutische” werking kunnen niet worden gekwalificeerd als geneesmiddel. Art. 1.1 onder b en 18.1 Geneesmiddelenwet (Gmw). In het licht van de uitspraak van het Hof van Justitie in de zaken Markus D. en G. (C-358/13 en C-181/14, ECLI:EU:C:2014:2060) en op gronden…

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:503

Conclusie PG. Drie middelen. 1. Klacht over bewezenverklaring van “het verschaffen van inlichtingen” door het telkens inloggen op een peilbaken en over grondslagverlating. 2. Klacht dat de voor de bewezenverklaring van medeplegen van medeplichtigheid aan door anderen gepleegde poging tot moord vereiste nauwe en…

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:137

Voorbereiding terroristisch misdrijf (art. 134a jo. 157 jo. 176a jo. 288a, jo. 289 jo. 289a Sr), het verschaffen van inlichtingen en verwerven van kennis tot het plegen van een terroristisch misdrijf (art. 134a Sr ), het voorhanden hebben van een automatisch vuurwapen en munitie met terroristisch oogmerk (art. 26.1…

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1487

Medeplegen van medeplichtigheid aan medeplegen van door verschaffen van inlichtingen opzettelijk uitlokken van poging tot moord. Voor medeplichtigheid vereist opzet. HR herhaalt ECLI:NL:HR:2008:BC0780 en ECLI:NL:HR:2011:BO4471, o.m. inhoudende dat opzet medeplichtige niet gericht behoeft te zijn op de precieze wijze…

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:691

Conclusie AG. Art. 2 Opiumwet. Bewijsklacht medeplegen vervoer cocaïne. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1369

vorm van zelfstandig strafbare medeplichtigheid. Voor strafbaarheid is - anders dan bij de in art. 48 Sr geregelde medeplichtigheid - een strafbaar feit, waarop de geboden hulp betrekking heeft, niet vereist. Daarmee komt, aldus

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:373

HR: art. 81.1 RO. De overschrijding van de inzendtermijn wordt gecompenseerd doordat de HR de zaak binnen 14 maanden na het instellen van het cassatieberoep afdoet.