Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:615

Haag, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. Het middel behelst de klacht dat art. 51 Sv in hoger beroep niet is nageleefd, aangezien is verzuimd de raadsman van de verdachte afschriften

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:285

vermoeden voort dat ten aanzien van de (verkrijging van de) appeldagvaarding het voorschrift van art. 51 Sv (oud) niet is nageleefd. Dit in het belang van de verdachte gegeven voorschrift is volgens

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:785

dossier bevindende ID-staten SKDB van de verdachte. Bijvoorbeeld: niet-naleving van art. 51 Sv (oud), thans art. 48 Sv leidt niet tot ambtshalve cassatie door de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8901

heeft in zijn arrest overwogen dat de verdediging op de voet van art. 51 Sv van het dossier en derhalve van de videobanden moet kunnen kennisnemen. Het hof overweegt vervolgens

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:5

oktober 2010, LJN BN4306. Vgl. jurisprudentie betreffende het niet naleven van art. 51 Sv waarin de Hoge Raad op grond van aan de schriftuur gehechte stukken tot vernietiging komt: HR 19 maart

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:366

BC2333. Zie: R. Verheul, H.Th. Pos, Verweren Strafzaken (PWS nr. 4), 2011/2.2.6 (artikel 51 Sv), (online, laatst bijgewerkt op 27 september 2011). Vgl. HR 24 april 2015, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2087

respecteren belang meer bij het tweede middel, dat klaagt over de schending van art. 51 Sv. Derhalve laat ik dit middel buiten bespreking. Mocht de Hoge Raad daarop prijs stellen

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4491

Mooren en uit de stukken volgt dat deze raadsman zelf wel tijdig ingevolge art. 51 Sv van de zitting in hoger beroep in kennis is gesteld, maar naar mijn oordeel

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ1550

rechtsmiddel is ingesteld noopte het Hof niet tot een onderzoek naar de naleving van art. 51 Sv, nu daaruit kan niet worden afgeleid dat die advocaat de verdachte ook bij de daaropvolgende

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:431

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige overheidsdaad. Strafrecht. Schadevergoeding na vrijspraak van verdachte, die vergoeding ex art. 89 Sv en art. 591a Sv heeft ontvangen; (volledige) schadevergoeding? Norm Begaclaim-arrest. Onschuld niet gebleken. Ten onrechte als verdachte aangemerkt? Gevolgen van het bestaan van drie…

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1277

tweede middel klaagt dat het hof ten onrechte heeft nagelaten te onderzoeken of art. 51 Sv was nageleefd. 4.2. Het middel faalt omdat de inhoud van het dossier het hof geen aanleiding

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1439

geval met geen woord. (4) Er is in eerste aanleg niet op voet van art. 51 Sv een afschrift van de inleidende dagvaarding gezonden naar een raadsman of raadsvrouw van de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1440

geval met geen woord. (4) Er is in eerste aanleg niet op voet van art. 51 Sv een afschrift van de inleidende dagvaarding gezonden naar een raadsman of raadsvrouw van de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO6132

aanzien van de appèldagvaarding het voorschrift vervat in de tweede volzin van art. 51 Sv niet is nageleefd. Noch uit het bestreden arrest noch uit het proces-verbaal van de terechtzitting blijkt

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP6570

Sv - toegezonden stukken blijkt niet dat de raadsvrouw op grond van art. 51 Sv een afschrift van de appeldagvaarding is toegezonden. Voorafgaand aan de zitting van 25 november 2009 heeft de eerdergenoemde

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8906

heeft in zijn arrest overwogen dat de verdediging op de voet van art. 51 Sv van het dossier en derhalve van de videobanden moet kunnen kennisnemen. Het hof overweegt vervolgens

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS9238

twee instanties aan verdachte was toegevoegd, ook na de verwijzing overeenkomstig het bepaalde in art. 51 Sv afschriften van de dagvaarding van verdachte voor de zitting van 10 juli

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1487

raadsman optreedt doch deze niet ter terechtzitting is verschenen, gehouden te onderzoeken of art. 51 Sv is nageleefd, vgl HR NJ 1997, 675. Van dat onderzoek behoeft geen nadere verantwoording te worden

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6813

verder buiten beschouwing. 4 Ik merk op dat er ook geen Arubaanse equivalent van art. 51 Sv bestaat. 5 Als tenminste afgegaan mag worden op het cassatiemiddel. Het tegendeel blijkt

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1128

AE0118. In dezelfde zin ten aanzien van het niet naleven van art. 51 Sv, tweede volzin: HR 6 september 2005, ECLI:NL:HR:2005:AT7601, HR 10 juni 2008, ECLI