Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1048

tweede geval – indien is voldaan aan de in de rechtspraak ontwikkelde en op art. 7:611 BW gebaseerde ‘dubbele redelijkheidstoets.’ Deze dubbele redelijkheidstoets houdt in dat een werknemer op redelijke voorstellen

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1045

tweede geval – indien is voldaan aan de in de rechtspraak ontwikkelde en op art. 7:611 BW gebaseerde ‘dubbele redelijkheidstoets.’ Deze dubbele redelijkheidstoets houdt in dat een werknemer op redelijke voorstellen

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:951

uitgebreid voor aansprakelijkheid op grond van goed werkgeverschap op basis van artikel 7:611 BW. 2.3 Op 24 september 2014 is namens de werkneemster de volgende brief aan Rabobank gestuurd: “ Mijn kantoor … gehandeld in overeenstemming met de normen van goed werkgeverschap in de zin van artikel 7:611 BW op grond waarvan u gehouden bent zorg te dragen voor een behoorlijke , aanvullende verzekering

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2015|ECLI:NL:PHR:2015:817

heeft gehandeld in strijd met het beginsel van goed werkgeverschap als bedoeld in art. 7:611 BW omdat zij geen ‘behoorlijke verzekering’ heeft afgesloten voor de situatie die zich heeft voorgedaan … haar zorgplicht jegens [eiseres] is nagekomen en dat zij niet in strijd met art. 7:611 BW heeft gehandeld, nu ter zake van het gestelde ongeval geen verzekeringsplicht op haar rustte

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:185Aangehaald in 14 uitspraken

Verzekeringsrecht. Machineschadeverzekering/bedrijfsschadeverzekering. Schade door corrosie als gevolg van een ontwerpfout. Valt de schade onder de dekking van “plotselinge en onvoorziene materiële beschadiging”? Begrijpelijkheid uitleg primaire dekkingsomschrijving aan de hand van uitsluitingsbepaling.

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:202

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Arbeidsrecht; transitievergoeding (art. 7:673 BW). Werknemer

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:434

Taxiwerq (ook) niet in strijd heeft gehandeld met goed werkgeverschap uit art. 7:611 BW, door [de werknemer] vanaf augustus 2020 niet meer op te roepen. Het derde onderdeel bevat een voortbouwklacht

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1396Aangehaald in 6 uitspraken

Arbeidsrecht. Onrechtmatige daad. Is sprake van onrechtmatige concurrentie door ex-werknemers die niet gebonden zijn aan een concurrentie- of relatiebeding?

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:46Aangehaald in 7 uitspraken

concurrentie- en relatiebeding en het handelen in strijd daarmee en in strijd met art. 7:611 BW te staken, op straffe van een dwangsom. Voorts is gevorderd dat [eiser] wordt veroordeeld

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS8388

verband met de eisen van goed werkgeverschap zoals neergelegd in art. 7:611 BW, dat in wezen een verbijzondering is van de artt. 6:2 en 6:248 BW, zijn door … reïntegratie van de werknemer. De schending van verplichtingen in verband met goed werkgeverschap (art. 7:611 BW) waaronder de schending van reïntegratieverplichtingen, kunnen relevant zijn bij de beoordeling van de kennelijke onredelijkheid

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN6192

overeenkomst van 2006, contractueel tot méér gebonden heeft dan zij op grond van art. 7:611 BW gehouden is. Het hof heeft dan ook miskend dat voor deze nieuwe functie een nieuwe … heeft op terugkeer. Zoals het hof overweegt, was Veolia hiertoe op basis van art. 7:611 BW gehouden. Partijen hebben deze bepaling ingevuld door af te spreken dat de Nederlandse functie gelijkwaardig

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:355

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Geldigheid studiekostenbeding; Beroepsopleiding Advocatuur; noodzakelijke scholing; verplichting werkgever opleiding kosteloos aan te bieden?(Art. 7:611a lid 1, 2 en 4 BW).

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:77

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Uitleg overeenkomst tot beëindiging werkzaamheden, pensioentoezegging. Loonvordering, verrekening neveninkomsten, rechtsverwerking.

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR5060

81 RO. Arbeidsrecht; rechtsgeldigheid van een ontslag op staande voet, verleend om reden dat de werknemer hardnekkig heeft geweigerd te voldoen aan een hem door de werkgever verstrekte redelijke opdracht tot het verrichten van werkzaamheden in detachering (art. 7:678 lid 2 sub j BW).

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO9053

aard en de omvang van de stelplicht van de art. 7:658 en 7:611 BW, die vervolgens zijn uitgewerkt in zeven onderdelen. Het middel is gericht tegen de rechtsoverwegingen … Volgens onderdeel e geldt een en ander evenzeer voor aansprakelijkstelling op grond van art. 7:611 BW. Onderdeel f betoogt dat de rechtbank de toepassing van de omkeringsregel, die meebrengt

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:696

Schadevergoeding aan werkgever na concurrerende activiteiten door werkneemster tijdens dienstverband. Tekortschieten? Door werkgever gemiste orders? Causaal verband. Gezag van gewijsde. Reikwijdte art. 7:661 BW.

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:286

EVRM, art. 7:658 lid 4 BW, art. 7:611 BW en art. 6:175 BW verworpen. Wel was NedTrain volgens de rechtbank aansprakelijk jegens [eisers] op grond

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1239

maatstaf van art. 7A:1638z (oud) BW, de voorloper van het huidige art. 7:611 BW - van de werkgever vergoeding voor psychisch letsel kan worden verkregen. 2.5 Op 11 maart 2005 heeft

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV0774

eiser] niet zegt te kennen. 5.5 Onderdeel 1.3 verwijt het Hof de uit art. 7:611 BW voortvloeiende verplichtingen van 'goed werkgeverschap' te hebben miskend. Deze zouden meebrengen dat de bank zich … eiser] geeft niet aan waar hij zijn vordering (mede) heeft gebaseerd op art. 7:611 BW; b. het zwaartepunt van [eiser]'s betoog lag in hetgeen onder 5.2 werd vermeld. Zoals reeds

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AM2312

nationale arbeidsrecht zijn intrede gedaan over de band van het goed werkgeverschap (art. 7:611 BW). De door Parallel Entry in de onderhavige zaak ingestelde vordering leunt zwaar op het Agfa-arrest