Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO0074

Opiumwet vernummerd tot het vierde en vijfde lid van dat artikel. Art. 10a Opiumwet werd aan die wijziging aangepast.(2) 12. Ik heb mij afgevraagd of deze uitsplitsing door het recht wordt

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4994

onrechte vermeldt het arrest evenmin de artikelen 2,10 en 10a Opiumwet als wettelijke bepalingen waarop de strafoplegging mede ziet. 4.2. Het arrest van het hof van 10 november 2008 hield onder

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2023|ECLI:NL:PHR:2023:737

onderzoek Lego verdacht van - kort zakelijk weergegeven medeplegen van handel in precursoren, art. 10a Opiumwet, medeplegen van handel in cocaïne, art. 2 Opiumwet en het deelnemen aan een criminele organisatie

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 1998|ECLI:NL:PHR:1998:3

oogmerk op het plegen van delicten met betrekking tot amfetamine had (2) voorbereidingshandelingen cfm art. 10a Opiumwet met betrekking tot amfetamine (3) aanwezig hebben van amfetamine en (4) verkopen/afleveren/verstrekken van amfetamine

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:153Aangehaald in 5 uitspraken

Antilliaanse uitleveringszaak: toevoeging van een andere raadsman aan de opgeëiste persoon bij ontstentenis van de toegevoegde raadsman. Art. 24.3 Uitleveringswet; art. 14 Uitleveringsbesluit van Aruba, Curaçao en Sint Maarten. De voorzitter van het hof is gehouden een last tot aanwijzing van een raadsman te geven in…

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:320

wijs er nog op dat in de memorie van toelichting bij het voorgestelde art. 10a Opiumwet reeds werd opgemerkt dat het voorhanden hebben van een chemische stof die niet of nauwelijks anders

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO9971

Quint BV 1992, p. 17 en 18. 3 Blijkens de Memorie van Toelichting bij art. 10a Opiumwet (Kamerstukken II, 1982-1983, 17 975, nr. 3, p. 3-4) werd

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 1996|ECLI:NL:PHR:1996:48

voortgezette handeling is geen sprake nu art. 140 Sr en de artt. 2 en 10a Opiumwet een verschillende strekking hebben en het geen gelijksoortige delicten betreffen. (HR DD.93.097

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:396

Opiumwet en ‘voorhanden hebben’ in de zin van art. 10a Opiumwet. Voor de inhoud en reikwijdte daarvan verwijs ik naar de volgende overweging uit een recent arrest van de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|26 augustus 2025|ECLI:NL:PHR:2025:897

karakter van de strafbaarstelling van deze gedragingen tenietdoen. Het opzet in het kader van art. 10a Opiumwet, waaronder voorwaardelijk opzet is begrepen, dient wel gericht te zijn op het voorbereiden of bevorderen

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1372

ECLI:NL:HR:2014:2757, en vgl. T. Blom, Tekst & Commentaar Strafrecht , art. 10a Opiumwet, aant. 9 (online bijgewerkt t/m 1 oktober 2024). Weliswaar bevat het arrest aan het slot

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1586

doorlopen c.q. worden voortgezet. De Hoge Raad overwoog dat bij het karakter van art. 10a Opiumwet als zelfstandig voorbereidings- of bevorderingsdelict niet past om daaronder ook handelingen te rubriceren die zijn verricht

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:344

Conclusie plv. AG. Medeplegen opzettelijk aanwezig hebben hennep en productie amfetamine. Verdachte heeft zich onder meer bezig gehouden met de afvoer van afvalstoffen van het amfetaminelaboratorium. Ontoereikende motivering medeplegen productie amfetamine. De plv. AG stelt zich op het standpunt dat de Hoge Raad het…

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF8743

afleveren van XTC-pillen (feit 1 en 2), voorbereidingshandelingen in de zin van art. 10a Opiumwet (feit 3) en het voorhanden hebben van diverse wapens en munitie (feit 4 en 5) veroordeeld

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1101

voor in de art. 46, 214, 223, 234 en 416 Sr alsmede in art. 10a Opiumwet. Aangenomen wordt dat de betekenis hiervan gelijk is aan die van ‘aanwezig hebben

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1137

recht gekwalificeerd als overtreding van de artikelen 2, onder A, B en C, 10 en 10a Opiumwet. De uitlevering is echter ook gevraagd ter zake van deelneming aan een organisatie

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:982

zijn werkgever ter beschikking was gesteld. 3.7. Voor de verwezenlijking van het misdrijf van artikel 10a Opiumwet is niet nodig dat van de handelingen reeds bekend is ter voorbereiding of bevordering

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF7331

kader van pseudokoop een koopovereenkomst sluit, zich schuldig maakt aan voorbereidingshandelingen als bedoeld in art. 10a Opiumwet zonder dat hij zich kan beroepen op het bepaalde in art. 43 Sr. Een bevel

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY5725

mijn oordeel dat de feiten voldoende vaststaan en dat die feiten een strafbare voorbereiding (artikel 10a Opiumwet) of een strafbare poging tot een misdrijf volgens de Opiumwet opleveren zou delen, zou niets

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2204

gepleegd, bij art. 10 lid 2 Opiumwet - valt niet onder de vigeur van art. 10a Opiumwet te brengen. Deze bepaling regardeert enkel voorbereidingshandelingen ten aanzien van feiten zoals omschreven in het derde