Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:78

oordeel ook in de verhouding tussen [verweerster] en de koper bindende kracht heeft (vgl. art. 236 Rv). Dat doet echter niet af aan het probleem waarop het hof mijns inziens doelt

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI4198

kracht van gewijsde gaan van de einduitspraak, daaraan krachtens het gezag van gewijsde (art. 236 Rv.) zou zijn gebonden zonder daartegen een rechtsmiddel te hebben kunnen instellen. De werkelijk belanghebbende moet derhalve

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:784

tussen ‘kracht van gewijsde’ en ‘gezag van gewijsde’ volsta ik met een verwijzing naar art. 236 Rv. Asser Procesrecht/Bakels, Hammerstein en Wesseling-van Gent, 4, 2012, nrs. 188 – 193. HR 22 oktober

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG1814

klacht onder (i) faalt omdat deze er op neerkomt dat het hof art. 236 Rv. verkeerd heeft toegepast, hetgeen - het zij herhaald - geen grond is voor doorbreking. De klacht onder (ii) faalt

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:31

bepaling van art. 257 Rv - géén gezag van gewijsde in de zin van art. 236 Rv . Voor de betrokken partijen betekent dit concreet dat, ook als zij geen hoger beroep meer kunnen

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO1806

gewijsde is gegaan en dat daaraan gezag van gewijsde in de zin van art. 236 Rv. toekomt. Laatstgenoemd artikel leidt ertoe dat alle beslissingen zoals die in het eerdere vonnis zijn genomen

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:110

sprake is van een ‘beslissing aangaande de rechtsbetrekking in geschil’ in de zin van art. 236 Rv, over het punt waarover het hier gaat, het al dan niet stilzwijgend verlengd zijn

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1148

partij, wordt hij in dit geval ook niet gebonden door zijn arrest (vgl. art. 236 Rv). De beslissing van het arrest uit 2008 lijkt me dan ook onverkort van toepassing

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB6189

rechtsleer heb ik geen steun kunnen vinden voor de beperkte uitleg van de door art. 236 Rv. beoogde "rechtsbetrekking in geschil" die het middel hier verdedigt. De literatuur bepleit in het algemeen

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2479

afwijzing door het hof van de desbetreffende vorderingen, welke afwijzing op de voet van art. 236 Rv gezag van gewijsde kan krijgen, maar om het buiten beschouwing laten van die vorderingen

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY4559

Deze vraag betreft in wezen de uitleg van het begrip "dezelfde partijen" in art. 236 Rv

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY4558

Deze vraag betreft in wezen de uitleg van het begrip "dezelfde partijen" in art. 236 Rv

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY4555

Deze vraag betreft in wezen de uitleg van het begrip "dezelfde partijen" in art. 236 Rv

Parket bij de Hoge Raad|7 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE0645

grond van kennelijk onredelijke beëindiging van de arbeidsovereenkomst (zie art. 67 (oud) Rv, thans art. 236 Rv); dat is hier niet aan de orde. 2.6. Verdraagt het voorgaande zich

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:426

Verbintenissenrecht. Geldlening. Welke partij moet als geldnemer worden aangemerkt?

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF1886

niet in kracht van gewijsde te zijn gegaan (en dus - naar Nederlands recht; art. 236 Rv - ook nog geen gezag van gewijsde te hebben). Voldoende is dat een beslissing is 'gegeven

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:37

Faillissements(proces)recht; verrekening ex art. 53 Fw; gevolgen schorsing ex art. 29 Fw na beëindiging faillissement door verbindend worden slotuitdelingslijst; analogie met HR 11 januari 2013, ECLI:NL:HR:2013: BX9762, NJ 2013/59 (Unidek/HDI)?; proceskostenvooroordeling ex art. 245 Rv?

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1153

Uitkoop aandeelhouder. Fouten bindend adviseurs bij waardering. Causaal verband. Zelfstandig verweer? Bewijswaardering. Ambtshalve toepassing verlies van een kans? Gezag van gewijsde?

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:151

Faillissementsrecht. Moeten de gefailleerde en de schuldeisers worden gehoord over de salarisvaststelling van de curator ex art. 71 lid 1 Fw? Is Richtlijn (EU) 2019/1023 grond voor terugkomen van HR 19 januari 1990, ECLI:NL:HR:1990:AD1009? Toepassing van art. 6 EVRM bij salarisvaststelling. Art. 399 Rv.

Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2022|ECLI:NL:PHR:2022:756

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de weigering van de Inspecteur om alsnog de door de Rechtbank opgedragen uitspraak op bezwaar te doen en over de berekening van de vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn van de berechting in eerste aanleg. Het betreft het beroep in…