Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:375

heeft bij arrest van 6 augustus 2013 een beslissing op verzoek ex art. 31 Rv. gegeven. Het Hof heeft geoordeeld dat geen sprake is van een fout die zich voor eenvoudig herstel

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:704

Arbeidsrecht. Werkgeversaansprakelijkheid; art. 7:658 BW. Condicio sine que non-verband tussen bedrijfsongeval en later privé-ongeval. Toerekening op de voet van art. 6:98 BW; omstandigheden van het geval; gezichtspunten. Motivering.

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:954

verband met hetgeen partijen hebben opgemerkt over de proceskosten, attendeer ik op de in art. 31 Rv genoemde mogelijkheid een kennelijke (reken)fout te doen herstellen door de rechter die het vonnis

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1420

verzoek in lijn is met rechtspraak van de Hoge Raad over het toepassingsbereik van art. 31 Rv . 3.8 De Hoge Raad kan in een geval als het onderhavige slechts voorshands

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ7904

heeft bij brief van 22 november 2002 op de voet van art. 31 Rv. bij wege van verbetering van het vonnis ontneming aan het vonnis van de uitvoerbaarheid bij voorraad verzocht, hetgeen

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:34Aangehaald in 6 uitspraken

Huwelijksvermogensrecht; afwikkeling finaal verrekenbeding; zijn vergoedingsrechten wettelijke gemeenschap van goederen naar analogie van HR 5 april 2019 van overeenkomstige toepassing?; motivering hof.

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3255

inschrijvingsformulier op, dat [betrokkene 1] en [eiseres] hetzelfde postadres [...] gebruiken.' 2.8. Met toepassing van art. 31 Rv heeft de kantonrechter bij herstelvonnis van 25 juni 2003 enkele verbeteringen aangebracht in het vonnis

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF2295

kennelijke schrijffout is verbeterd bij beslissing van 20 maart 2007 op de voet van art. 31 Rv. 7 De cassatiedagvaarding is op 31 januari 2007 uitgebracht. 8 Asser-De Boer

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2021|ECLI:NL:PHR:2021:678

Haag van 27 oktober 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:2055 (op de voet van art. 31 Rv verbeterd bij beschikking van 9 februari 2021). Zie ook J.A. Kruit, Het arrest

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:220

vrouw heeft de rechtbank bij beschikking van 15 december 2010 op de voet van art. 31 Rv verbeteringen aangebracht in de beschikking van 7 oktober 2010. Deze verbeteringen hebben betrekking

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:917

beslissing van 18 augustus 2020 heeft het hof op de voet van art. 31 Rv een fout in het dictum van het arrest van 4 augustus 2020 hersteld door te bepalen

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:25

Juist is evenwel dat deze fout niet via de weg van de verbetering van art. 31 Rv. kon worden hersteld . 2.7 De gemeente is niet van het vonnis van 15 oktober

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF6625

verschrijving te laten corrigeren door de instantie die de betreffende uitspraak deed (inmiddels art. 31 Rv., destijds - het arrest van het Hof dateert van 23 maart 2000 - nog "jurisprudentie-recht"). Waar

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:395

Beëindiging ouderlijk gezag; rechterswisseling; schending onmiddellijkheidsbeginsel in geval van een rechterswisseling tussen twee inhoudelijke mondelinge behandelingen zonder dat partijen daarover vooraf zijn geïnformeerd?

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1091

Raad oordeelde dat een volgens de rechtbank in strijd hiermee uitgesproken proceskostenveroordeling niet via art. 31 Rv kan worden hersteld. Ook in de feitenrechtspraak wordt aangenomen dat een proceskostenveroordeling o.g.v

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2088

verzoek tot herstel van het dictum onder I en II op de voet van art. 31 Rv heeft afgewezen, zodat cassatieberoep openstaat (art. 399 Rv). 2.3 Het middel omvat drie onderdelen, waarin

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:408

vrouw gewenste zin, terwijl het het gerechtshof niet toegestaan is buiten het toepassingsbereik van artikel 31 Rv en artikel 32 Rv zelf de rechtskracht van zijn uitspraak aan te tasten.” 2.10 Hoewel

Parket bij de Hoge Raad|12 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1067

beslissing van het hof van 3 november 2020 op een verzoek ex artikel 31 Rv) het vonnis van de kantonrechter vernietigd en opnieuw rechtdoende, uitvoerbaar bij voorraad, Noord Auto veroordeeld

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:967

Procesrecht. Vordering tot inzage in eigen bij een ander berustende administratie o.g.v. art. 843a Rv. Vordering voldoende specifiek en onderbouwd? Te stellen eisen. Plicht rechter om ambtshalve geschikte inzagewijze te bepalen. Inzage op andere grond dan art. 843a Rv en eigendom van de administratie? Hoger beroep…

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:888

kennelijke verschrijving en dat, nu het strafrecht niet de regel van artikel 31 Rv kent, de betrokkene genoodzaakt was om cassatie in te stellen tegen het arrest. 32. Over dit middel