Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8920

getuige [getuige 6] of de noodzaak van het horen van die getuige is gebleken (art. 315 Sv). Voorts blijkt niet dat het Hof bedoelde maatstaven onjuist heeft uitgelegd. 9. Voor wat betreft … heeft bij de beoordeling van het verzoek de juiste maatstaf toegepast (art. 315 Sv). Voorts is het oordeel van het Hof in het licht van de uitgebreide verklaring die de getuige [getuige

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2836

tenlastegelegde feit. Noodzakelijkheidscriterium 2.8. Het noodzakelijkheidscriterium, dat oorspronkelijk alleen in art. 315 Sv voorkwam, houdt verband met de taak en de verantwoordelijkheid van de strafrechter voor de volledigheid van het onderzoek … voet van de art. 328 en 331, eerste lid, in verbinding met art. 315 Sv op de terechtzitting aan het hof vragen gebruik te maken van diens bevoegdheid om zelf getuigen

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV4149

Terrorisme-zaak. 1. Algemene overwegingen omtrent verhouding BVD-onderzoek en strafrechtelijk onderzoek; mate van controle strafrechter van BVD-onderzoek en toetsing bruikbaarheid in strafproces van door BVD vergaard materiaal. 2. Consequenties van onregelmatigheden in onderzoek inlichtingen- en veiligheidsdienst;…

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2545

HR: art. 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:931

Conclusie AG. Veroordeling voor o.m. medeplegen van poging tot moord en poging tot uitlokking van moord (art. 45, 46a, 47 en 289 Sr). M1: bewijsklacht poging tot uitlokking. M2: wettelijke grondslag strafoplegging. M3: rechts- en motiveringsklachten over (de verwerping van 359a-verweer m.b.t.) verkrijging en…

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3217

verklaringen niet betrouwbaar zijn. 3.4 De verdediging heeft op grond van het bepaalde in art. 315 Sv de bevoegdheid de rechter te verzoeken getuigen op te roepen. Het verzoek moet voldoende stellig

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2667

verbinding met art. 331 en art. 415 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv, en dat de aan het verzoek verbonden voorwaarde is vervuld, zodat een uitdrukkelijke beslissing

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA2546

bevat een verklaring van [getuige 1]. Aldus is een verzoek gedaan als bedoeld in art. 315 Sv in verbinding met art. 328 Sv tot het horen van een getuige, zodat een uitdrukkelijke

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ4672Aangehaald in 5 uitspraken

kennelijk niet opgevat als een uitdrukkelijk verzoek in de zin van art. 328 juncto 315 Sv, daar een expliciete reactie naar aanleiding van het hiervoor weergegeven geciteerde ontbreekt. Het voorschrift

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9728

hiervoor heb uiteengezet niet onbegrijpelijk heeft het Hof dat onderzoek niet noodzakelijk geacht (art. 315 Sv). Daarom zie ik in die beslissing geen schending van art. 6 EVRM. Waarom dat anders

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:516

wordt het vereiste van art. 359, zesde lid eerste volzin, Sv, welke bepaling ingevolge art. 315 Sv eveneens in hoger beroep van toepassing is, aldus ingevuld dat “uit de strafmotivering expliciet moet

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1483Aangehaald in 6 uitspraken

Sv, art. 415 Sv en art. 511e Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Daarop is het noodzakelijkheidscriterium van toepassing. Nu het hof niet is uitgegaan van de verklaring

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:998Aangehaald in 8 uitspraken

eerste lid, in verbinding met art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv, een en ander in verbinding met art. 415 Sv dat deze bepalingen in hoger beroep

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:23

strenge eis kent dan geldt voor de verzoeken als bedoeld in art. 267, 288 en 315 Sv. Indien de verdediging de wens kenbaar heeft gemaakt tot het horen van de getuige

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP2449

worden verricht(1), het blijven typisch onderzoekshandelingen die thuis horen in het strafgeding; vgl. art. 315 Sv. 18. Het middel faalt. 19. De middelen kunnen worden afgedaan

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:244

Afwijzing getuigenverzoek. ’s Hofs oordeel dat het verzoek tot het horen van X als getuige moet worden afgewezen is zonder nadere motivering niet begrijpelijk.

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:229

tenlastegelegde feit. Noodzakelijkheidscriterium 2.8. Het noodzakelijkheidscriterium, dat oorspronkelijk alleen in art. 315 Sv voorkwam, houdt verband met de taak en de verantwoordelijkheid van de strafrechter voor de volledigheid van het onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|23 november 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA3794

woorden van de raadsman niet als een uitdrukkelijk verzoek ex artikel 328 jo 315 Sv, met de responsieplicht voor de rechter ex art. 330 Sv, heeft opgevat, geeft daarom geen blijk

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:283

vrijspraak komt. Dit betekent dat er een verzoek is gedaan zoals bedoeld in art. 315 Sv in verbinding met art. 328 Sv tot het horen van getuigen, zodat een uitdrukkelijke beslissing

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL3458

verzoek als bedoeld in de art. 328 jo 331 Sv in verband met art. 315 Sv (art. 316 Sv, in de toelichting op het middel genoemd, heeft betrekking op nader onderzoek door