Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|6 april 1999|ECLI:NL:PHR:1999:ZD3918

worden voorbijgegaan omdat dit een en ander niet beslissend is voor de toepassing van art. 51 Sr.(9) Opmerking verdient nog dat verzoekster zich in de zaak die heeft geleid

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:483

Medeplegen bedreiging opsporingsambtenaren door tijdens vlucht voor politie vanuit busje met vuurwapens meerdere schoten af te vuren zonder dat is vastgesteld wie heeft geschoten, art. 285.1 Sr. Blijkens bewijsvoering heeft Hof o.m. vastgesteld dat verdachte deel heeft uitgemaakt van een groep personen die…

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 1989|ECLI:NL:PHR:1989:10

speciale voorziening is …... getroffen voor het geval dat een natuurlijke persoon …... op basis van art. 51 Sr wordt veroordeeld, vrijgesproken of ontslagen van rechtsvervolging ter zake van een door een rechtspersoon begaan

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:381

bedoeld in art. 53 Sr NA (het vertoont in dit opzicht geen verschil met art. 51 Sr) aan niet opzettelijke overtreding inzake de verplichting tot het doen van een zogenaamde MOT melding

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2537

geformuleerd voor de beoordeling van medeplegen. Hij overwoog: “3.1. De art. 47 tot en met 51 Sr bieden diverse mogelijkheden om iemand, ook als hij niet zelf de gehele delictsomschrijving vervult

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:482

zich onderscheidt van medeplichtigheid. De Hoge Raad overwoog: “3.1. De art. 47 tot en met 51 Sr bieden diverse mogelijkheden om iemand, ook als hij niet zelf de gehele delictsomschrijving vervult

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:383

bedoeld in art. 53 Sr NA (het vertoont in dit opzicht geen verschil met art. 51 Sr) aan niet opzettelijke overtreding inzake de verplichting tot het doen van een zogenaamde MOT melding

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1115

beginsel Wettelijk kader 10. De volgende wettelijke bepalingen zijn hier van belang: Artikel 51 Sr : “1. Strafbare feiten kunnen worden begaan door natuurlijke personen en rechtspersonen. 2. Indien een strafbaar feit wordt

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1338

feitelijke leidinggeven aan een door een rechtspersoon verrichte verboden gedraging als bedoeld in artikel 51 Sr. 15. De gebruikte bewijsmiddelen wijzen echter uit dat de verdachte geen “ meer passieve rol ” heeft gespeeld

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG5586

Geen middel van cassatie. Voor het overige: art 81 RO.

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1339

feitelijke leidinggeven aan een door een rechtspersoon verrichte verboden gedraging als bedoeld in artikel 51 Sr. 15. De gebruikte bewijsmiddelen wijzen echter uit dat de verdachte geen “ meer passieve rol ” heeft gespeeld

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:375

beoordeling van het middel voorafgaande beschouwing 3.1. De art. 47 tot en met 51 Sr bieden diverse mogelijkheden om iemand, ook als hij niet zelf de gehele delictsomschrijving vervult - al dan niet

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:343

Conclusie AG. Tezamen en in vereniging met een in failliete rechtspersoon medeplegen van eenvoudige bankbreuk, art. 340, aanhef en onder 3, (oud) Sr. Middel over het bewijs van het medeplegen. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met 18/04239.

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:393

miskend dat feitelijk leidinggeven – waarbij het hof kennelijk het oog heeft op de in artikel 51 Sr neergelegde strafbaarstelling van het feitelijk leidinggeven aan een door een rechtspersoon of een daaraan gelijkgestelde

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:841

overweging van de Hoge Raad nogmaals weer: “Een rechtspersoon (in de zin van art. 51 Sr) kan worden aangemerkt als dader van een strafbaar feit indien de desbetreffende gedraging redelijkerwijs

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL6161

straf betrekking heeft op het onder 2 primair bewezenverklaarde berust zij derhalve op (naast art. 51 Sr) art. 69, eerste lid, AWR zoals de bepaling thans geldt. De bestreden uitspraak kan aldus

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1276

onder meer overwogen: ‘3.3. Blijkens de wetsgeschiedenis kan een rechtspersoon (in de zin van art. 51 Sr) worden aangemerkt als dader van een strafbaar feit indien de desbetreffende gedraging redelijkerwijs

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:310

beoordeling van het middel voorafgaande beschouwing 3.1. De art. 47 tot en met 51 Sr bieden diverse mogelijkheden om iemand, ook als hij niet zelf de gehele delictsomschrijving vervult - al dan niet

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:839

begrijp om de volgende overwegingen uit de ‘Vooropstelling’: “3.1. De art. 47 tot en met 51 Sr bieden diverse mogelijkheden om iemand, ook als hij niet zelf de gehele delictsomschrijving vervult

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:631

Conclusie AG. Door belastingadviseur/-consulent opzettelijk onjuist doen van aangiften inkomstenbelasting ten name van anderen door onjuiste aftrekposten op te geven, art. 69.2 AWR. 1. Kwaliteitsdelict. 2. Voorwaardelijk opzet op onjuistheid aangiften. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.