Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:93

Slagende bewijsklacht. Deelneming aan een criminele organisatie, art. 140 Sr. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR 10 februari 2015, ECLI:NL:HR:2015:264. Uit de bewijsvoering kan niet volgen dat de verdachte behoorde tot een op de handel van verdovende middelen gericht samenwerkingsverband en dat hij een aandeel…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:98

Falende bewijsklacht. Deelneming aan een criminele organisatie, art. 140 Sr. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR 10 februari 2015, ECLI:NL:HR:2015:264. HR: in aanmerking genomen dat het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en aanwezig hebben van een hoeveelheid hennep en/of hasjiesj van meer…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:96

Slagende bewijsklacht. Deelneming aan een criminele organisatie, art. 140 Sr. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR 10 februari 2015, ECLI:NL:HR:2015:264. Uit de bewijsvoering kan niet volgen dat de verdachte behoorde tot een op de handel van verdovende middelen gericht samenwerkingsverband en dat hij een aandeel…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:95

Falende bewijsklacht. Gelet op de door het Hof vastgestelde f&o en in aanmerking genomen dat het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en aanwezig hebben van een hoeveelheid hennep en/of hasjiesj van meer dan 30 gram ingevolge art. 3 en 11 Opiumwet steeds een misdrijf oplevert, is het oordeel van het…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:94

Falende bewijsklacht. Deelneming aan een criminele organisatie, art. 140 Sr. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR 10 februari 2015, ECLI:NL:HR:2015:264. HR: in aanmerking genomen dat het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en aanwezig hebben van een hoeveelheid hennep en/of hasjiesj van meer…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:92

Slagende bewijsklacht m.b.t. bewezenverklaarde medeplegen van opzettelijk aanwezig hebben van verdovende middelen in de panden, X, Y en Z, feit 3. Tot cassatie behoeft dit niet te leiden, nu de aard de ernst van het bewezenverklaarde feit, gezien de omvang van de overige in de bewezenverklaring genoemde hoeveelheden…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:86

Beklag, beslag. Artt. 94 en 552a Sv. Het oordeel van de Rb dat het strafvorderlijk belang niet beperkt is tot het Nederlandse strafvorderlijke belang getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting. Het kennelijke oordeel van de Rb dat de in beslag genomen voorwerpen kunnen dienen om de waarheid aan het licht te brengen…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:66

Beklag, conservatoir beslag. Artt. 94a en 552a Sv. HR herhaalt HR 28 september 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL2823 m.b.t. de beoordelingsmaatstaf. Gegronde klacht over toepassing van onjuiste maatstaf bij beoordeling van beklag, nl. die van art. 94 Sv.

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:65

Betekeningsperikelen, art. 588 Sv. Bij zijn onderzoek naar de naleving van art. 435.1 Sv heeft de HR vastgesteld dat de ve vanaf 30 mei 2012 staat ingeschreven in de basisadministratie persoonsgegevens van de gemeente X op adres Y, zijnde het briefadres van de ve. Daaruit volgt dat de dagvaarding in h.b. niet is…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:64

Strafmotivering. De vaststellingen dat “verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van strafbare feiten, zij het andersoortige feiten” en dat dit verdachte “er kennelijk niet van [heeft] weerhouden de onderhavige feiten te plegen” is niet zonder meer begrijpelijk aangezien het UJD betreffende…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:46

OM-cassatie. Beklag. Beslag, artt. 94 en 552a Sv. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2010:BL2823 m.b.t. de aan te leggen maatstaf. Zo al moet worden aangenomen dat de Rb met haar oordeel dat het klaagschrift gegrond is de juiste maatstaf heeft toegepast, is dat oordeel zonder nadere motivering, die…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:31

Art. 138a.1 Sr, kraken, uitleg bestanddeel “rechthebbende”. Met juistheid heeft het Hof geoordeeld dat onder 'rechthebbende' a.b.i. art. 138a.1 Sr moet worden verstaan: hij die bevoegd is tot het in gebruik geven van de woning of het gebouw. Het Hof heeft geoordeeld dat de hypotheekverstrekker die doende was om…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:29

Art. 138a.1 Sr, kraken, uitleg bestanddeel “rechthebbende”. Met juistheid heeft het Hof geoordeeld dat onder 'rechthebbende' a.b.i. art. 138a.1 Sr moet worden verstaan: hij die bevoegd is tot het in gebruik geven van de woning of het gebouw. Het Hof heeft geoordeeld dat de hypotheekverstrekker die doende was om…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:17

Krakers Wassenaar, art. 138a Sr. HR en AG: art. 80a RO.

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:16

Beklag. Beslag. Art. 94a Sv. Nu de wet wat betreft de beklagprocedure a.b.i. Boek 4, titel IX, Sv niet de mogelijkheid van een last tot teruggave van inbeslaggenomen voorwerpen aan een ander dan degene die een klaagschrift strekkende tot teruggave heeft ingediend kent, heeft de Rb ten onrechte de teruggave van de…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:18

TBS-zaak. HR: art. 81.1 RO.