Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1209

heeft in de onderhavige zaak – overeenkomstig het bepaalde in art. 359 lid 3 Sv – volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. In het arrest is geen samenvatting van de vaststaande feiten opgenomen

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:626

Conclusie AG. Valsheid in geschrift en deelneming aan een criminele organisatie. Twee middelen over het bewijs van het tenlastegelegde en de overwegingen van het hof over de overschrijding van de redelijke termijn in eerste aanleg. De AG is van mening dat de middelen falen. De conclusie strekt tot verwerping van het…

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:963

Verzoek van advocaten (pro se) om voorlopig getuigenverhoor en/of voorlopig deskundigenonderzoek e.a. naar gang van zaken bij het strafrechtelijk onderzoek van door O.M. en FIOD onder cliënt in beslag genomen computerbestanden, terwijl het strafrechtelijk onderzoek nog gaande is. Correcte toepassing van maatstaf…

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF2089

1. Beslissing op verzoek nader onderzoek. 2. Art. 5.1.e EVRM en oplegging tbs zonder advies strekkende daartoe van een deskundige. Ad 1. De raadsman heeft t.t.z. in hb van 23-11-06 verzocht om nieuw psychiatrisch onderzoek, waarop het Hof heeft geoordeeld dat het dat verzoek “thans”niet als verzoek tot aanhouding…

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR3144

18 maart 2005 Eerste Kamer Nr. C03/239HR RM/JMH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: DE STAAT DER NEDERLANDEN, Ministerie van Justitie, zetelende te 's-Gravenhage, EISER tot cassatie, advocaat: mr. G. Snijders, t e g e n 1. [Verweerder 1], wonende te [woonplaats], 2. [Verweerder 2], wonende te…

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:379

weigeren indien naar zijn oordeel het horen ter terechtzitting niet noodzakelijk is (art. 418 lid 3 Sv). Als de berechting in eerste aanleg op tegenspraak heeft plaatsgevonden en de door de verdediging

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:477

verdachte opgegeven woonadres in België: een rechtsgeldige betekening op grond van art. 36e lid 3 Sv in samenhang met art. 5 lid 1 van de EU-Rechtshulpovereenkomst. Het gerechtelijk stuk was evenwel

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX1760

Art. 51m Sv. Het middel berust kennelijk op de opvatting dat het

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY2255

middel wordt aangevoerd dat het "zodanig verband" als bedoeld in art. 6 lid 3 Sv tussen de zaak van de verdachte en de zaken van [medeverdachte 3] en [medeverdachte 3] met name

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:23

wordt gesteld en aangevoerd bespreken. Het wettelijk kader 4.2 Art. 5.4.10 leden 1, 2 en 3 Sv luiden: “1. De betrokkene bij wie in het kader van uitvoering van een Europees onderzoeksbevel

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX0132

Art. 80a RO. HR wijst overzichtsarrest i.v.m. het op 1 juli 2012 in werking getreden art. 80a RO: de mogelijkheid om het beroep in cassatie n-o te verklaren. De HR geeft aan welke zaken zich daarvoor kunnen lenen en hoe de HR voornemens is met art. 80a RO procedureel gezien om te gaan. De HR zal art. 80a RO toepassen…

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY2259

middel wordt aangevoerd dat het "zodanig verband" als bedoeld in art. 6 lid 3 Sv tussen de zaak van de verdachte en de zaken van [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] met name

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:290

hoger beroep. 2.9 Uit vaste rechtspraak van de Hoge Raad volgt dat art. 359 lid 3 Sv aldus moet worden verstaan dat slechts kan worden volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2026|ECLI:NL:PHR:2026:698

februari 2024, waar de raadsheer-commissaris op grond van het bepaalde in artikel 190 lid 3 Sv de personalia van [getuige] niet heeft opgenomen in het proces-verbaal

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2024|ECLI:NL:PHR:2024:818

Conclusie AG. Beklag, beslag. Art. 98.4 Sv jo. art. 552a Sv. Beklag

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1687

1. Falende bewijsklacht. 2. Ontvankelijkheid b.p. X wegens geleden rechtstreekse schade. 3

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1684

1. Falende bewijsklacht. 2. Ontvankelijkheid b.p. X wegens geleden rechtstreekse schade. 3

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2018|ECLI:NL:PHR:2018:759

Conclusie AG. Appeltermijn. Kon het Hof uit reclasseringsrapport afleiden dat sprake was van een omstandigheid waaruit voortvloeit dat de einduitspraak verdachte bekend is a.b.i. art. 408 lid 2 Sv?

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:109

worden beëdigd dat hij zijn taak naar zijn geweten zal vervullen (art. 276 lid 3 Sv). 3.15 Over de zinsnede ‘een daartoe geschikte persoon’ in art. 274 Sv vermeldt de wetgever

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:748

uitspraak op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel artikel 359 lid 3 Sv van overeenkomstige toepassing. Dat betekent dat die uitspraak de bewijsmiddelen moet vermelden waaraan de schatting