Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1360

ligt. Het Hof heeft zich, evenals de Rechtbank, terecht kennelijk op grond van art. 26(1) AWR bevoegd geacht om te oordelen over de rechtmatigheid van de informatiebeschikkingen. Verder heeft

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1150

Nederlandse BV met statutair bestuur in Singapore betaalt dividend aan aandeelhouder op St. Maarten; Nederland heffingsbevoegd onder art. 2(1)(d) BRK en art. 3(4) Verdrag Singapore? tie breaker (‘geleid en bestuurd’); Drielandenpunt- en Singaporearresten; oprichtingsrecht ‘soortgelijke omstandigheid’?…

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:244Aangehaald in 7 uitspraken

zonder Svb-besluit, vast te stellen ex. artt. 57 en 58 Wfsv en art. 11(1) AWR; (iii) de regularisatieprocedure van art. 16 Toepassingsvo. 987/2009 niet van toepassing is omdat de Rvov … Inspecteur is volgens de Rechtbank ex artt. 57 en 58 Wfsv jo. art. 11(1) AWR bevoegd om premies volksverzekeringen te heffen, ook als de Svb geen stelselaanwijzingsverklaring heeft afgegeven. De Rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:188

eerste plaats in geschil of is voldaan aan het op grond van art. 16(1) AWR geldende nieuw feitvereiste. Daarnaast was in geschil of belanghebbende recht heeft op persoonlijke tegemoetkomingen (aftrekposten

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BD0200

AWR in 1961 kende deze wet een aantal verhogingen van belastingaanslagen. Artikel 21, lid 1, AWR regelde de verhoging bij naheffing: 1. De in een naheffingsaanslag begrepen belasting wordt met honderd percent

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN9672

De Hoge Raad heeft het beroep in cassatie ongegrond verklaard, zie ook het arrest 09/05158

Parket bij de Hoge Raad|24 december 1997|ECLI:NL:PHR:1997:AA3341

AWR (r.o. 5.3. - 5.6.) maar mogelijk - dat is niet duidelijk - ook op art. 16, lid 1 AWR (r.o. 5.7.). 1.10. De belanghebbende bestrijdt deze beslissing met twee klachten. 1.11. De staatssecretaris … arbeidsinkomen van een van de echtgenoten zonder veel bezwaar als een in art. 16, lid 1 AWR bedoeld 'nieuw feit' kan gelden. 2.8. Waarom, juist in de in art. 16, lid 1

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY6057

Art. 27e AWR. KB-Lux. Geen verplichting om de sanctie te berekenen

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:237Aangehaald in 5 uitspraken

verzekeringsplicht vast te stellen op basis van artt. 57 en 58 Wfsv jo. art. 11(1) AWR; (iv) de regularisatieprocedure van art. 16 Toepassingsvo. 987/2009 niet van toepassing is omdat de Rvov … premies te heffen op gornd van artt. 57 en 58 Wfsv jo art. 11(1) AWR, ook bij ontbreken van een Svb-besluit dat het Nederlandse stelsel aanwijst.. De belanghebbende

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:158

geen rechtsmiddel openstaat. 2.5 Verzoekster heeft op 20 juli 2021 – gelet op art. 29f lid 1 AWR in verband met art. 6:7 Awb mijns inziens tijdig – een beroepschrift in cassatie ingediend

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1402Aangehaald in 5 uitspraken

vertrouwenspersoon hebben en een aan die rol verbonden geheimhoudingsplicht kennen. In art. 53a(1) AWR is opgenomen dat deze functioneel verschoningsgerechtigden kunnen weigeren om te voldoen aan informatieverplichtingen ten behoeve

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG3502

door de belastingdienst aan de vennootschap opgelegde boete berust op art. 67f lid 1 AWR. Deze bepaling luidt als volgt: "1. Indien het aan opzet of grove schuld van de belastingplichtige … grond van art. 68 lid 2 onder e in verbinding met art. 69 lid 1 AWR. De omschrijving van de in art. 68 lid 2onder e AWR bedoelde gedraging luidt als volgt

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:361Aangehaald in 6 uitspraken

beroep is voorbehouden aan de persoon aan wie de beschikking is geadresseerd (art. 26a lid 1 AWR). Op een aantal plaatsen bestaat echter een uitzondering op deze hoofdregel: 1. Als ter zake

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:931Aangehaald in 6 uitspraken

tweede vraag nodig is om op het hoger beroep te beslissen, zoals artikel 27ga, lid 1, AWR vereist. 4.5. Op grond van het voorgaande zal de Hoge Raad, gehoord de Procureur-Generaal … voet van de artikelen 57 en 58 Wfsv en artikel 11, lid 1, AWR de premie voor de volksverzekeringen te heffen. In een geval als in deze zaak aan de orde dient

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:357

verweerschrift dat hij de beslissing van het Hof juist acht. Op grond van art. 27h(1) AWR kan slechts hoger beroep worden ingesteld door de belanghebbende die bevoegd was beroep … worden ingesteld door de belanghebbende aan wie de belastingaanslag is opgelegd. In art. 26a(1) AWR is namelijk bepaald: “1. In afwijking van artikel 8:1 van de Algemene wet bestuursrecht

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:194

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraken van het gerechtshof Amsterdam van 20 maart 2014, nrs. 12/00814 t/m 12/00816, ECLI:NL:GHAMS:2014:1171, FutD 2014-0875, NTFR 2014/1358. Belanghebbende dreef een onderneming in de vorm…

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD0191

worden de kennisgevingen als bedoeld in de artikelen 67g, lid 2, en 67k, lid 1, AWR." 4.3 Met betrekking tot de duur van de redelijke termijn oordeelde de Hoge Raad: "4.3. Voor … kunnen gelden de kennisgevingen als bedoeld in art. 67g, lid 2, en art. 67k, lid 1, AWR. Het zal echter duidelijk zijn dat ook andere aanvangsmomenten denkbaar zijn." 4.7 Feteris merkte

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:91

kennis van de adviseur bij kenbare fouten De kenbare fout; algemeen 4.1 Volgens art. 16(1) AWR kan een feit dat de inspecteur bekend was of redelijkerwijs bekend had kunnen zijn, geen

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:180

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 7 maart 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:2186. Deze procedure heeft betrekking op de vraag of de onderhavige navorderingsaanslag ingevolge artikel 16,…

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2728

Op basis van gegevens verstrekt door de Belgische Bijzondere belastinginspectie is in maart 2007 binnen de Belastingdienst het project Bank Zonder Naam van start gegaan. Belanghebbende is op basis van de ontvangen gegevens door de Inspecteur geïdentificeerd als rekeninghouder van Van Lanschot Bankiers Luxembourg SA.…