Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL7660

ontneming van w.v.v. t.z.v. een strafbaar feit waarvoor betrokkene is veroordeeld, a.b.i. art. 36e.1 en 2 Sr, niet meer mogelijk is indien inmiddels de in art. 72.2 Sr bedoelde termijn van verjaring … geneesmiddelenvoorziening soortgelijke feiten als bedoeld in art. 36e lid 2 Sr. 7. Ten aanzien van de verhouding tussen het ontnemen van uit "soortgelijke feiten" wederrechtelijk verkregen voordeel en de verjaring

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:863

konden worden uitgehaald. Het hof heeft in de ontnemingszaak toepassing gegeven aan art. 36e lid 2 Sr zoals dat gold tot 1 juli 2011 en geoordeeld dat de betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft … 2 (oud) Sr zoals dat gold tot 1 juli 2011. Art. 36e lid 1 en 2 Sr luidde tot 1 juli 2011: “1. Op vordering van het openbaar ministerie

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4434

passieve medeplichtigheid bewezen heeft verklaard, welke vorm van medeplichtigheid niet valt binnen art. 48 sub 2 Sr. Voorts wordt betoogd dat verzoeker geen bijzondere rechtsplicht had om tot handelen over te gaan … vorm van medeplichtigheid die niet zou vallen binnen de grenzen van art. 48 sub 2 Sr. Anders dan door de steller van het middel lijkt te worden gesuggereerd, bestaat de medeplichtigheid aldus

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5268

zoverre geen andere beslissing kan volgen dan oav ex art. 36c, aanhef en onder 2 Sr. Bij gebrek aan belang kan het middel derhalve niet tot vernietiging van de bestreden uitspraak voeren

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1086

Hulp bij zelfdoding van zijn (stief)moeder door niet-arts, art. 294.2 Sr. 1. Overmacht in de zin van noodtoestand? 2. Verweer dat art. 294.2 Sr buiten toepassing moet blijven omdat toepassing daarvan in strijd is met art. 8 EVRM. Kan verdachte zich als naaste van (stief)moeder beroepen op eerbiediging van zijn…

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1361

Sr) wordt ook volledig omvat door het object van de voordeelontnemings-maatregel (36e(2) Sr) en ook tekstueel verschillen art. 33a(1)(a) en art. 36e(2) Sr nauwelijks van elkaar … wezen een strafmaatverweer. De strafrechter neemt overigens het draagkrachtbeginsel in acht (art. 33(2) Sr). Voor zover middel 4 inhoudt dat de defiscalisering van vermogensstraffen het eigendomsrecht in het algemeen

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:349

feiten, waaromtrent voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door de veroordeelde zijn begaan’, art. 36e lid 2 Sr. In de samenhangende hoofdzaak is de betrokkene veroordeeld wegens onder meer (feit 1) het medeplegen … bestaan dat zij door de veroordeelde zijn begaan ”, voordeel als bedoeld in artikel 36e lid 2 Sr heeft verkregen. De schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel is dus niet gebaseerd

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:776

Sr die mogelijkheid beperkt tot vaststelling voordeel o.g.v. art. 36e lid 1 en lid 2 Sr. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 21/02554. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:155

Conclusie AG. Profijtontneming n.a.v. veroordeling voor handel in drugs (art. 36e lid 2 Sr). Het eerste middel richt zich tegen het oordeel dat er voldoende aanwijzingen zijn dat de betrokkene vóór … cocaïne. Volgens het hof zijn er voldoende aanwijzingen – in de zin van art. 36e lid 2 Sr – dat de betrokkene ook in de periode daarvóór, namelijk in de periode van 1 januari

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1295

Conclusie AG. Bezit afbeeldingen van seksueel kindermisbruik, art. 240b Sr. 1. Onrechtmatige

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:501

gedurende zes jaren daarop volgend enige daad van vervolging is verricht. De in art. 70.1..2 Sr bepaalde termijn van verjaring is dus verstreken, zodat het recht tot strafvordering is vervallen. Volgt

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:929

april 2011. De ontnemingszaak 6. Het hof heeft de voordeelsontneming gegrond op artikel 36e lid 2 Sr en de maatregel opgelegd ter ontneming van voordeel dat de betrokkene heeft verkregen door middel … andere’ strafbare feiten. Het relevante juridisch kader 23. Op grond van artikel 36e lid 2 Sr kan door de oplegging van een ontnemingsmaatregel voordeel worden ontnomen dat de betrokkene heeft verkregen door

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:412

bereikt en bij beide feiten is ook de strafverzwarende omstandigheid van art. 248 lid 2 Sr vermeld, namelijk dat het slachtoffer door de verdachte werd verzorgd of opgevoed als behorend tot zijn … kwalificatie is zowel bij feit 1 als bij feit 2 de aan art. 248 lid 2 Sr ontleende strafverzwarende omstandigheid “terwijl de schuldige het feit begaat tegen een kind dat hij verzorgt

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:473

bedoeld in art. 33c lid 2 en 3 Sr in verbinding met art. 36b lid 2 Sr, afgewezen. 1.2 Het cassatieberoep is op 18 augustus 2023 ingesteld namens de belanghebbende. H.M.A … beoordeling van het middel zijn de volgende wettelijke bepalingen van belang: - Art. 33c lid 2 Sr: “De rechter kent een vergoeding, als bedoeld in het eerste lid, of een geldelijke tegemoetkoming

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:170

strekt het toezicht op (een) andere door de rechter op grond van artikel 14c lid 2 Sr gestelde bijzondere voorwaarde(n) mogelijk te maken of te bevorderen in casu niet toelaatbaar

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP4399

verzoeker zich schuldig heeft gemaakt aan overtreding in vereniging van art. 161sexies, aanhef en sub 2, Sr (oud). 4. Het middel is als volgt toegelicht: "Toelichting In het eerste middel … verzoeker zich schuldig heeft gemaakt aan overtreding in vereniging van art. 161sexies, aanhef en sub 2, Sr (oud). Dat is onjuist. Het hof heeft daar slechts geoordeeld dat er voldoende aanwijzingen zijn

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:170

Conclusie AG. Profijtontneming. W.v.v. uit mensensmokkel van 15 vluchtelingen. Falende klachten over i) oordeel hof dat er voldoende aanwijzingen bestaan dat betr. ook andere dan de bewezen verklaarde feiten heeft begaan, ii) oordelen hof dat niet ondenkbaar is dat niet van alle contante betalingen kwitanties zijn…

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD5211

extranationale "souvereiniteit" miskent, is dat de wetgever met art. 5 lid 1 sub 2 Sr niet de eerbiediging van die buitenlandse souvereiniteit, maar in het bijzonder het actief nationaliteitsbeginsel oftewel (de beperkte … willen vastleggen.(6) Anders dan in uitleveringszaken vergt toepassing van art. 5 lid 1 onder 2 Sr geen medewerking van de vreemde staat aan een Nederlandse strafvervolging en is daarom de soevereiniteit

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:347

Conclusie plv. AG. Jeugdzaak. Samenloop ex art. 77gg lid 2 Sr. Art. 63 Sr. Veroordeling op 24-jarige leeftijd voor poging gekwalificeerde doodslag gepleegd op 14-jarige leeftijd. Verdachte

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1188

tegen haar is aangevangen geen echtgenoot van X was als bedoeld in art. 316.1 of 2 Sr. De in art. 316.2 Sr bedoelde klacht is in zodanig geval niet vereist. Nr. 14/01388