Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:926

terechtzitting worden gedaan door de verdachte of diens op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman. Wanneer de rechter het verzoek niet afwijst op de grond dat de aan het verzoek

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1253

gedekt kan worden gehouden ingeval verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigd raadsman ter terechtzitting in hoger beroep is verschenen en deze aldaar - zo nodig daarnaar

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:520

A-G over mogelijke consequenties bij te laat instellen van hoger beroep als gevolg van een 'manifest failure' van de raadsman. De A-G geeft de Hoge Raad in overweging het cassatieberoep te verwerpen.

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI7089

zaak ten einde alsnog van zijn cliënt een machtiging te krijgen als bedoeld in art. 279 Sv. Het proces-verbaal van de terechtzitting houdt dienaangaande het volgende in: "De raadsman verklaart -zakelijk

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AI1571

betreffende raadsman aan de verdachte is toegevoegd en dat een strikte toepassing van art. 279 Sv niet in strijd is met de eisen die voortvloeien uit art. 6, eerste lid en derde

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:651

ontvangst nemen van de oproeping door de griffiemedewerker, mits een op de voet van artikel 279 Sv gemachtigd advocaat of verdachte ter terechtzitting verschijnt. Als de appeldagvaarding niet correct is uitgereikt, moet

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2026|ECLI:NL:PHR:2026:766

terechtzitting worden gedaan door de verdachte of diens op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman. Op grond van artikel 329 en 330 Sv wordt beslist op het verzoek nadat

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:224

terechtzitting worden gedaan door de verdachte of diens op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman. (…) Overeenkomstig art. 329 en 330 Sv wordt beslist op het verzoek nadat het openbaar ministerie

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1976

verdachte ter terechtzitting niet is verschenen, maar wel een op de voet van art. 279 Sv voor hem optredende raadsman de rechter niet gehouden is het onderzoek te schorsen, tenzij de gemachtigde

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:268

onderzoek ter terechtzitting kan ter terechtzitting worden gedaan door de op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman. 9. In de regel mag van de verdachte of diens raadsman worden gevergd

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:683

rechter de raadsman – ook indien deze niet is gemachtigd op de voet van art. 279 Sv – de gelegenheid biedt om zich uit te laten omtrent de vraag of hij tot het indienen

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:869

Verkijk, van vrijdag 17 juli 2020, in de zaak tegen verdachte (…) Tegenspraak (art. 279 Sv) BESLISSING: Legt aan [betrokkene] op de verplichting tot betaling aan de Staat van een geldbedrag ter grootte

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK0898

verdachte niet ter zitting is verschenen en zijn raadsman aldaar heeft verklaard ex art. 279 Sv bepaaldelijk gemachtigd te zijn om namens hem de verdediging te voeren. 7. Aangezien het onderhavige beroep

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1449

heeft ingestemd, de behandeling van de zaak naar luid van het tweede lid van art. 279 Sv geldt als een procedure op tegenspraak, hetgeen — naar uit de wetsgeschiedenis als bedoeling

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC0824

verschijnen. 7. In HR NJ 2003, 390 is uit de wetsgeschiedenis afgeleid dat art. 279 Sv, zoals de bepaling sedert 1 februari 1998 luidt, er in de eerste plaats toe strekt

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:889

Conclusie AG in uitleveringszaak. Verzoek tot schorsing van de behandeling van het uitleveringsverzoek vanwege de wens van de opgeëiste persoon om bij die behandeling aanwezig te zijn. Dient het in commune strafzaken geldende beoordelingskader voor met het oog op de verwezenlijking van het aanwezigheidsrecht van de…

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:861

appelrechter bij afwezigheid van de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman de zaak niet in behandeling mag nemen dan nadat een afschrift

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:247

woord ter verdediging te voeren. Het vonnis is op de voet van art. 279 Sv op tegenspraak gewezen. (ii) Op 1 december 2015 is namens de verdachte hoger beroep ingesteld tegen

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:809

voorschrift dat de verdachte (of bij diens afwezigheid de op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman) als laatste de gelegenheid krijgt nog aan te voeren wat dienstig kan zijn voor

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:173

terechtzitting worden gedaan door de verdachte of diens op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman. Ook de raadsman die niet is gemachtigd tot het voeren van de verdediging