Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9109

geval van een in de expliciete vorm van art. 263 jo. art. 288 of 315 Sv gegoten verzoek sprake is van "de wens te kennen gegeven". Steun daarvoor ontleen

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:508

rechtsgeding in hoger beroep. 9. Aldus begrepen is een verzoek gedaan als bedoeld in art. 315 Sv in verbinding met art. 328 Sv, zodat een uitdrukkelijke beslissing op dit verzoek was vereist

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9184

betrokkene 1] als getuige is dus een verzoek als bedoeld in art. 415 (oud) jo 315 Sv en dient dus te worden beoordeeld aan de hand van het noodzaakcriterium

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4575

Weliswaar bezigt het hof het woord `noodzaak=, waarin het kennelijk aansluiting zoekt bij art. 315 Sv in verbinding met art. 415 Sv, maar de onderbouwing van het ontbreken van de noodzaak

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2214

raadsheer-commissaris was echter het noodzakelijkheidscriterium van toepassing. Dat is een uit hoofde van art. 315 Sv gegeven bevel en een dergelijk bevel zou eveneens bij het opnieuw aanvangen van het onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1612

gehoord in de zaak tegen verdachte. Dat is een verzoek dat wordt beheerst door artikel 315 Sv. Maar de afwijzing van het verzoek is slechts gemotiveerd door vermelding van het criterium. Waarom

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:205

verbinding met art. 331 Sv en art. 415 Sv, om toepassing te geven aan art. 315 Sv. 2.6. Het hof heeft de verdachte veroordeeld en daartoe onder meer overwogen dat de diverse

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:172Aangehaald in 8 uitspraken

Overzichtsarrest m.b.t. motivering van verzoeken tot het oproepen en horen van getuigen i.h.l.v. rechtspraak van het EHRM. Voorafgaande beschouwingen over hoe de eisen die in de rechtspraak van de HR worden gesteld aan de onderbouwing van een verzoek tot het oproepen en horen van een getuige, zich verhouden tot het in…

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3450

roepen." 19. Dit verzoek is gedaan op de voet van art. 328 jo art. 315 Sv, zodat de maatstaf ter beoordeling van dat verzoek gelegen was in de gebleken noodzaak

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW1421

Afwijzing door het Hof van het verzoek tot aanhouding van de behandeling van de zaak teneinde onderzoek te doen naar de detentiegeschiktheid van verdachte. Het Hof heeft de juiste maatstaf toegepast. Zijn oordeel is echter niet zonder meer begrijpelijk, gelet op hetgeen door de verdediging is aangevoerd en in…

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ8019

315 en 328 Sv van toepassing. 6. Gelet op het bepaalde in art. 415 jo 315 Sv heeft het Hof het juiste criterium toegepast. 7. Voorts wordt in de toelichting

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1201

Sv jo. 328 Sv om toepassing te geven aan de bevoegdheid als bedoeld in art. 315 Sv jo. 415, eerste lid, Sv. Het hof heeft op de verzoeken beslist en deze

Parket bij de Hoge Raad|9 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:221

verbinding met art. 331 Sv en art. 415 Sv, om toepassing te geven aan art. 315 Sv. 2.9. Het hof heeft de verdachte veroordeeld voor diefstal van een fiets. Uit de door

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG2130

deskundigen te doen dagvaarden of oproepen en ter terechtzitting te doen horen, waaronder art. 315 Sv, 328 Sv en 330 Sv, van overeenkomstige toepassing verklaard. 6. Uit het vorenstaande volgt

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:360

april 2016 gedane verzoek moeten opvatten als een nieuw voorwaardelijk getuigenverzoek als bedoeld in art. 315 Sv in verbinding met art. 328 Sv (en art. 415 Sv). Geconstateerd kan worden

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU7313

verbinding met artikel 331 Sv en artikel 415 Sv om toepassing te geven aan artikel 315 Sv. De aan het verzoek verbonden voorwaarde is vervuld. 3.7. Het hof heeft het verzoek afgewezen

Parket bij de Hoge Raad|2 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2032

grond van de art. 328 en 331 eerste lid Sv, in verbinding met art. 315 Sv, welke bepalingen op grond van de schakelbepaling van art. 415 Sv ook in hoger beroep

Parket bij de Hoge Raad|5 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1947

overeenkomstig art. 328 Sv gedaan verzoek gebruik te maken van de in art. 315 Sv gegeven bevoegdheid, hetgeen ingevolge art. 330 Sv nietigheid ten gevolge heeft. 4. Blijkens de aan het proces

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:620

eerste lid, in verbinding met artikel 328 Sv om toepassing te geven aan artikel 315 Sv. Die bepalingen zijn ingevolge artikel 415 Sv ook in hoger beroep van toepassing. Maatstaf

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:60

opnieuw horen van deze personen te toetsen aan het noodzakelijkheidscriterium (vgl. de artikelen 415 jo 315 Sv en art. 418 Sv). Uit de zojuist onder randnr. 2.8. aangehaalde overweging blijkt