Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6922

rechtspraak is ten aanzien van de voorloper van het huidige derde lid van art. 69 AWR (art. 68, derde lid, AWR (oud)), onder meer uitgemaakt dat een succesvol beroep op de inkeerbepaling

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:40

zijn vervolging. Hoewel de wetgever de verhouding tussen art. 225 Sr en art. 69 AWR als een vervolgingsuitsluitingsgrond heeft geformuleerd en – zoals uit de wetsgeschiedenis blijkt – ook als een vervolgingsuitsluitingsgrond heeft bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:43

overtreding (art. 68 lid 1 AWR) en bij opzet, in sommige gevallen, als misdrijf (art. 69 AWR). 3.3 In de rechtspraak is aanvaard dat de naleving van art. 47 AWR door

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1402

veroordeeld voor feitelijk leiding geven aan de door [A] gepleegde overtreding van art. 69 AWR (feit 2) en art. 420bis jo 420ter Sr (feit 3). Wet van 4 februari

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY6709

volledige gegevens aan de Belastingdienst heeft verstrekt, als bedoeld in het derde lid van art. 69 AWR. 4. Dienaangaande is in de bestreden uitspraak overwogen: "De raadsvrouw heeft ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG3502

opgelegd, welke boete gelijk staat aan de maximale boete die op grond van art. 69 AWR kan worden opgelegd." 16. Het Hof heeft de opgelegde straf als volgt gemotiveerd: "De advocaat-generaal

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:739

Bijlage: ECLI:NL:PHR:2024:774 tweede cassatieronde; Vrijwillige inkeer; art. 67n AWR; gebruik bewijsvermoedens voor een vergrijpboete. De zaak waarin A-G Koopman een conclusie neemt, behoort tot een reeks van vijf zaken over de bewijsmaatstaf bij bestuurlijke boetes. In de gemeenschappelijke bijlage bij deze vijf…

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:735

Bijlage: ECLI:NL:PHR:2024:774 tweede cassatieronde; Vrijwillige inkeer; art. 67n AWR; gebruik bewijsvermoedens voor een vergrijpboete. De zaak waarin A-G Koopman een conclusie neemt, behoort tot een reeks van vijf zaken over de bewijsmaatstaf bij bestuurlijke boetes. In de gemeenschappelijke bijlage bij deze vijf…

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA5810

aangiftes wellicht een beroep zou kunnen opleveren op het in het derde lid van art. 69 AWR geregelde vervolgingsbeletsel, afhankelijk van het tijdstip waarop hij de Belastingdienst heeft geïnformeerd. Die omstandigheid, waaromtrent

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY7673Aangehaald in 5 uitspraken

Art. 16, lid 1, AWR. Kwade trouw belastingadviseur? Miskenning begrip voorwaardelijk opzet

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2027

ingevolge art. 68 lid 2 onder d (oud) AWR in samenhang met art. 69 AWR als misdrijf strafbaar gestelde niet voeren van een administratie overeenkomstig de daaraan bij of krachtens de Belastingwet

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY0127

verdachte vrijgesproken van feit 2, het feitelijk leidinggeven aan verboden gedragingen van [A] B.V. (art. 69 AWR), zodat nog ter beoordeling voorlag de straftoemeting met betrekking tot het feitelijk leidinggeven aan verboden

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:697

Art. 67e AWR. Spontane aangifte. Verhouding tot HR BNB 2022/141. Staat aan

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY6710

volledige gegevens aan de Belastingdienst heeft verstrekt , als bedoeld in het derde lid van art. 69 AWR. 8. Dienaangaande is in de bestreden uitspraak overwogen: "De raadsvrouw heeft ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP0294

slaan op het maken van een gewoonte van het onjuist doen van een aangifte ex 69 AWR. Deze specialis bestaat echter niet. De transformatie naar een gewoonte witwassen kan - zonder actieve bijdrage

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD0191

geeft dat het niet verstrekken van informatie kan leiden tot toepassing van art. 68 en 69 AWR, waarin de strafrechtelijke bepalingen geregeld zijn." 4.6 Hamer en De Bont schrijven over de aanvang

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA2571

feit feitelijk leiding heeft gegeven." 34. In het tweede lid van art. 69 AWR zijn naast elkaar strafbaar gesteld de zojuist omschreven gedraging en het opzettelijk doen van een onjuiste/onvolledige belastingaangifte

Parket bij de Hoge Raad|31 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1207

onder meer) artikel 67c(1) Awr. Voor het fiscale strafrecht, met name het huidige artikel 69 Awr gelezen in samenhang met artikel 51(3) Sr, heeft ook gespeeld of een fiscale eenheid

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8286

aanzien van de opvolger van art. 68 (oud) AWR, art. 69 AWR), die spreekt van een impliciet kwaliteitsdelict en betoogt dat de wetgever hier een beperking heeft willen aanbrengen, hierin bestaande

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1946

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 13/00719. Belanghebbende heeft ondanks daartoe te zijn uitgenodigd, niet vóór 1 april 2005 aangifte ib/pvv gedaan voor het jaar 2004. Op 12 mei 2007 is aan belanghebbende een ambtshalve vastgestelde aanslag in de ib/pvv opgelegd. Er volgt bezwaar, beroep, hoger…