Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1160

moet worden toegewezen. Zo’n verzoek kan worden afgewezen op de - in artikel 288 lid 1 Sv genoemde, maar ook voor de toepassing van artikel 315 Sv van belang zijnde - gronden

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1049

Dorst, a.w., p. 145, par. 4.8.7. Vgl. art. 453 lid 1 Sv jo. art. 31 lid 4 en 7 Uitleveringswet. “No person shall conduct any ‘fund-raising business without permission’ – raising funds

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1078

drie notariële zaaksdossiers een uitzondering kan worden gemaakt op het bepaalde in art. 98 lid 1 Sv getuigen van een onjuiste rechtsopvatting, althans onbegrijpelijk of ontoereikend gemotiveerd zijn. 4.2. In de onderhavige

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL4041

ontgaan door ten onrechte gebruik te maken van haar bevoegdheid ex. art. 281 lid 1 Sv. 7. In de toelichting op het middel wordt betoogd dat het Hof, hoewel

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3320

Hoge Raad onlangs heeft geoordeeld dat aan het vereiste van art. 359 lid 1 Sv is voldaan als het hof in zijn arrest de vordering van het OM weergeeft.(5) Het middel

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:47

maar de Hoge Raad die de toelatingsbeslissing neemt. Op de voet van art. 457 lid 1 Sv kan de Hoge Raad, op vordering van de procureur-generaal of op verzoek

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:485

moet worden toegewezen. Zo’n verzoek kan worden afgewezen op de – in artikel 288 lid 1 Sv genoemde, maar ook voor de toepassing van artikel 315 Sv van belang zijnde – gronden

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ8890

ander dan de klager - of om wederrechtelijk voordeel aan te tonen (zie art. 94 lid 1 Sv). Voorts verzet het door art. 94 Sv beschermde belang van strafvordering zich tegen teruggave indien

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5663

verdachte, de inhoud van het dossier in het kort is medegedeeld zodat art. 417 lid 1 Sv van toepassing is.(8) Het tweede middel faalt. 5.1. Het derde middel klaagt

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ8886

ander dan de klager - of om wederrechtelijk voordeel aan te tonen (zie art. 94 lid 1 Sv). Voorts verzet het door art. 94 Sv beschermde belang van strafvordering zich tegen teruggave indien

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:105

moet worden gegeven aan [betrokkene 1] , zodat de officier van justitie ex art. 116 lid 1 Sv de teruggave van de boot aan hem kon gelasten. HR 28 september 2010, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1314

niet gedaan voor de eerste terechtzitting waarop de zaak van verdachte diende. Artikel 288 lid 1 Sv is dus niet van toepassing. 3 HR 14 april 1998, NJ 1999, 73 m.nt. Knigge

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:263

gelet op de bepalingen van de artikels 149,145,146 (147) en art 156 deel 1 Sv RF, [...]” 15. Bij het uitleveringsverzoek is tevens een “BEVEL betreffende het stellen in staat

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:177

naar de rechtsgeldigheid van de oproeping. Bij de op de voet van art. 434 lid 1 Sv aan de Hoge Raad toegezonden stukken bevindt zich een afschrift van de oproeping voor

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1367

gedaan, te weten art. 126zs Sv, door een opsporingsambtenaar. Op grond van art. 126zs lid 1 Sv zijn opsporingsambtenaren bevoegd om een persoon te fouilleren in het geval er aanwijzingen bestaan

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB3143

door verzoeker verstuurde brief een beledigend karakter in de zin van art. 266 lid 1 Sv draagt, en dat de strafbaarheid daarvan niet wordt weggenomen door omstandigheden als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT2520

worden gehecht. Bij de aan de Hoge Raad op de voet van art. 434 lid 1 Sv toegezonden processtukken bevindt zich een proces-verbaal van de terechtzitting in eerste aanleg

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:47

geleid dat geen sprake was van een klacht in de zin van art. 164 lid 1 Sv binnen de termijn van drie maanden als bedoeld in art. 66 lid 1

Parket bij de Hoge Raad|12 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2135

achter gesloten deuren te behandelen, terwijl de verdachte meerderjarig is”. Schending van art. 269 lid 1 Sv is van een andere orde. <footnote id="_eabdbb01-e2d9-442f-80c9-8311cb89deaa" label

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:486

Conclusie AG. Middelen richten zich tegen verwerping van verweer dat sprake is van een vormverzuim dat dient te leiden tot niet-ontvankelijkverklaring van het OM dan wel tot strafvermindering. O.m. klachten over oordelen hof dat niet aannemelijk is dat door de politie meer geweld is gebruikt jegens de verdachte dan is…