Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1225

keert dezelfde vooropstelling in vrijwel gelijke vorm steeds terug: “Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1938

HR: 81.1 RO + strafvermindering wegens overschrijding redelijke termijn.

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:657

beoordeling van het middel is het navolgende van belang. Het tweede lid van art. 342 Sv houdt in dat het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan door

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:668

gelegde feiten heeft begaan. Het hof overweegt als volgt. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, door

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM0241

middel faalt. 8.1. Het tweede middel klaagt over schending van het tweede lid van artikel 342 Sv omdat de belastende verklaringen van [betrokkene 1] voor zover het de juridische relevante onderdelen

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM2452

BK2094 wordt het als volgt - en uitgebreider - verwoord: "3.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:200

geformuleerde, in dit verband relevante beoordelingskader luidt als volgt. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:323

verwijderd zijn. In zijn rechtspraak benadrukt de Hoge Raad dat het tweede lid van art. 342 Sv de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan. Deze bepaling strekt

Parket bij de Hoge Raad|3 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1009

Conclusie AG. Veroordeling voor verkrachting (art. 242 Sr). Betrouwbaarheid verklaring getuige. Unus testis. Volgens de AG kan niet worden gezegd dat de voor het bewijs gebruikte verklaring van de aangeefster onvoldoende steun vindt in het overige bewijsmateriaal. Conclusie strekt tot vernietiging van de uitspraak wat…

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:354

onverhoeds heeft aangeraakt bij haar billen en kruis.’ 8. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2399

Roermond.” ” 7. Het volgende kan worden voorop gesteld. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|20 augustus 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1083

Economische zaak. Falende bewijsklacht valsheid in geschrift. Uit de inhoud van de bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang beschouwd, heeft het Hof kunnen afleiden dat in het logboek in strijd met de waarheid minder asbesturen waren geregistreerd dan in werkelijkheid waren gewerkt.

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:286

eerste dat het hof de bewezenverklaring van het onder 1 tenlastegelegde in strijd met art. 342 Sv uitsluitend heeft doen steunen op de verklaring van één getuige, althans dat de door

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2102

Antilliaanse zaak. Het in deze zaak van toepassing zijnde art. 385.3 Wetboek van Strafvordering van Curaçao (SvC) is gelijkluidend aan art. 342.2 Sv. De HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2010:BM2452, welke ook gelden voor art. 385.3 SvC. V.zv. het middel betoogt dat de betrokkenheid van verdachte bij…

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1323

Conclusie plv AG. Caribische zaak. De verdachte is in Curaçao veroordeeld wegens zedendelicten begaan tegen drie tienermeisje en vier jongvolwassen vrouwen die lid waren van een geloofsgemeenschap waarvan de verdachte de oprichter, organisatorisch en geestelijk leidsman was. Middelen over onder meer de bewijsvoering…

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1220

Conclusie AG. Gekwalificeerde diefstal, art. 312 Sr. Middelen 1 en 2: klachten over afwijzing verzoeken met betrekking tot het aanwijzen en horen van een deskundige, en het horen van een aantal getuigen. Middel 3: klacht over motivering van bewezenverklaring in het licht van het ter terechtzitting gevoerde verweer mbt…

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1073

Conclusie AG. Ontucht in relatie arts-patient (art. 249 Sr). Is er sprake van een uitzonderlijk geval waarin die relatie geen rol speelt? Staat de boosheid van de verdachte na het optreden van de patient en het niet verder voltooien van de poging in de weg aan de strafbaarheid van die poging (vrijwillige terugtred)?…

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:996

verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan, gelet op het tweede lid van artikel 342 Sv, door de rechter niet uitsluitend kan worden aangenomen op de verklaring wan een getuige. Deze bepaling strekt

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2641

volgende, ook de steller van het middel bekende, vooropstelling. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1360

beoordeling van het middel is het navolgende van belang. Het tweede lid van art. 342 Sv houdt in dat het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan door