Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG4956

geklaagd dat de Rechtbank er geheel aan voorbijgaat dat het bevel van art. 125i lid 1 Sv ook betrekking kan hebben op gegevens waarover de verdachte de beschikking heeft. Dat klemt

Parket bij de Hoge Raad|22 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1104

niet binnen twee maanden na betekening van de aanzegging als bedoeld in art. 435 lid 1 Sv door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie was ingediend. Na het nemen

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:7

toevertrouwde om bijstand en advies tot de verschoningsgerechtigde moet kunnen wenden. Ingevolge art. 98 lid 1, Sv mogen bij personen met een bevoegdheid tot verschoning als bedoeld in art. 218 Sv zonder

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2512

beoordeling van het middel moet het volgende voorop worden gesteld. In art. 167 lid 1 Sv is aan het openbaar ministerie de bevoegdheid toegekend zelfstandig te beslissen of naar aanleiding

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1005

Conclusie AG. Rijden onder invloed van drugs. Art. 8 lid 5 WVW 1994. OM-cassatie. Getuigt oordeel hof dat door afnemen van bloed na in art. 12 lid 3 Besluit genoemde termijn van anderhalf uur geen op de wet gebaseerde bevoegdheid daartoe meer bestond van een onjuiste rechtsopvatting? Is oordeel hof dat verdachte…

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV2654

deze zaak relevante bepalingen zijn art. 51a en art. 361 Sv. In art. 51a lid 1 Sv is bepaald dat degene die rechtstreeks schade heeft geleden door een strafbaar feit zich terzake

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1129

Falende klacht met beroep op Vidgen-jurisprudentie (29353/06) m.b.t. art. 6.3.d. EVRM (ondervragingsrecht) t.a.v. een getuige die t.tz. steeds een beroep heeft gedaan op het verschoningsrecht. Gebruik voor bewijs van bij politie afgelegde belastende verklaring van deze getuige. HR: art. 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:191

Conclusie AG. Zedenzaak. Bewijsminimum, art. 342.2 Sv. AG is van mening dat

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1049

geoordeeld dat het onderzoek aan een smartphone zodanig ingrijpend is dat, mede gelet op artikel 1 Sv, de algemene bevoegdheidsomschrijving van artikel 94 Sv niet kan worden beschouwd als een wettelijk voorschrift

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1200

vanuit het hof niet eens een uitspraak over zijn gekomen.” 3.4. Uit art. 167 lid 1 Sv volgt dat het openbaar ministerie belast is met de vervolging van strafbare feiten

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA7671

gaat de toelichting op het middel in op de strijdigheid van het beslag met art. 1 Sv, omdat de onroerende goederen door klager in 1997 zijn aangeschaft en de bevoegdheid om daarop

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA7674

gaat de toelichting op het middel in op de strijdigheid van het beslag met art. 1 Sv, omdat de onroerende goederen door klager in 1997 zijn aangeschaft en de bevoegdheid om daarop

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3993

deze adviezen zijn geworden tot rechtsnormen. Rechtsnormen zijn o.m. te vinden in art. 29 lid 1 Sv ("... onthoudt de verhoorende rechter of ambtenaar zich van alles wat de strekking heeft eene verklaring

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:445

Conclusie AG. Gewoontewitwassen (art. 420bis en 420ter Sr). Middel 1: levert het

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2499

beoordeling van het middel moet het volgende voorop worden gesteld. In art. 167 lid 1 Sv is aan het openbaar ministerie de bevoegdheid toegekend zelfstandig te beslissen of naar aanleiding

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2498

beoordeling van het middel moet het volgende voorop worden gesteld. In art. 167 lid 1 Sv is aan het openbaar ministerie de bevoegdheid toegekend zelfstandig te beslissen of naar aanleiding

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5593

onder het leveren van diensten aan de verdachte in het kader van artikel 126ij lid 1 Sv. In dit geval had deze beslissing door de officier van justitie moeten worden verleend

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE6870

zich dat de betekening van de aanzegging in cassatie op grond van art. 435 lid 1 Sv ten onrechte aan de griffier heeft plaatsgevonden bij gebrek aan een bekend adres

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:950

Conclusie AG. Bedreiging vertolker Sinterklaas. De middelen dat 1) het hof niet

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:250

betrekking heeft op de rechtbank – is uitgezonderd van de wetsbepalingen die door art. 415 lid 1 Sv van overeenkomstige toepassing worden verklaard op het rechtsgeding voor het gerechtshof. Zoals ook Corstens, Borgers