Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:961

heropend, zo is bepaald in de algemene regeling van het verzet in art. 147 lid 1 Rv. Daarmee wordt tot uitdrukking gebracht dat de verzetprocedure moet worden gezien als een voortzetting

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9877

worden ingediend(6). Het tweede moment is het ontdekken van het bedrog (art. 383 lid 1 Rv.): het verzoek tot herroeping kan worden ingediend tot uiterlijk drie maanden nadat de herroepingsgrond

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2017|ECLI:NL:PHR:2017:887

Procesrecht. Aansprakelijkheidsrecht. Getuigenverhoor; vervanging van raadsheer-commissaris die deel blijft uitmaken van combinatie die eindarrest wijst. Aanwijzingen voor ontbreken van onpartijdigheid? Aansprakelijkheid voor gebrekkige opstal die gebruikt wordt in uitoefening van bedrijf. Art. 6:181 lid 1 BW, art.…

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW7012

buitenland - zoals in deze zaak - , dan is de kantonrechter te Amsterdam bevoegd (art. 679 lid 1 Rv. eerste en tweede volzin). Indien met betrekking tot de verdeling al tussen partijen wordt geprocedeerd

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:659

verzoek tot erkenning en tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis. Daarop is ingevolge art. 1020 lid 1 Rv de UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (hierna: Model Law) van toepassing. De artt

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3808

Ingevolge art. 402 lid 1 Rv bedraagt de cassatietermijn drie maanden te rekenen van de dag der uitspraak. Het arrest is uitgesproken ter terechtzitting van 13 november 2001. De cassatiedagvaarding is binnen

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU5603

1 januari 2009. 18 Art. 149 Rv, welke bepaling op grond van art. 284 lid 1 Rv van overeenkomstige toepassing is voor zover de aard van de zaak zich niet daartegen verzet

Parket bij de Hoge Raad|24 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:229

Verbintenissenrecht. Procesrecht. Procedure na cassatie en verwijzing. Vaststelling dwalingsnadeel m.h.o. op toepassing van art. 6:230 lid 2 BW door verlaging van koopprijs die bestaat uit EBIT van verkochte ondernemingen vermenigvuldigd met multiplier. Aanpassing eis en grondslag eis aan nova. Mogelijkheid om na…

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5026

Familierecht. Wijziging rechterlijke uitspraak betreffende levensonderhoud ex art. 1:401 lid 4

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF6609

oktober 2002 ter griffie ingekomen, en derhalve binnen de termijn van art. 426 lid 1 Rv. 3 Zie bij voorbeeld HR 24 november 1995, NJ 1996, 260; HR 26 juni

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF1032

Rv. geldt en niet als producties waarvoor de verplichting van art. 85 lid 1 Rv. en de sancties van art. 85 lid 4 Rv. gelden. Volgens het subonderdeel

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3072

binnen de door - het per 1 januari 2002 niet gewijzigde - art. 402 lid 1 Rv voorgeschreven termijn van drie maanden. 12 Een kopie van deze op 7 januari 1998 gedateerde overeenkomst

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1272

Procesrecht. Jeugdrecht. Ondertoezichtstelling en machtiging tot uithuisplaatsing. Mondelinge uitspraak. Wat zijn de gevolgen van overschrijding van de tweewekentermijn voor schriftelijke uitwerking (HR 20 april 2018, ECLI:NL:HR:2018:650) voor de geldigheid van de mondelinge uitspraak?

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV9448

termijn van drie maanden, te rekenen van de dag van de uitspraak (art. 426 lid 1 Rv). 6 Zie voor het tijdstip van inwerkingtreding: KB 3 januari 2006, Stb. 47. Een eerdere

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1182

komt van de partij. Hetzelfde geldt als partijen in persoon kunnen procederen (art. 79 lid 1 Rv). Ook dan zullen zij om te beginnen zelf voor een tolk moeten zorgen

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:988

eveneens afgewezen, nu dit geen nevenvoorziening is in de zin van art. 827 lid 1 Rv en evenmin eenvoudig van aard is. 1.6 Op 10 mei 2019 is de vrouw in hoger

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6229

uitzondering; zie art. 34 lid 6 WPR. De cassatietermijn bedraagt 2 maanden (art. 426 lid 1 Rv). 5 Verweerschrift in cassatie onder 2.1. 6 TK 1984/85

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:243

onvoldoende heeft bestreden, zodat het hof deze stelling op grond van art. 149 lid 1 Rv voor juist had moeten houden ( nrs. 1.2-1.6 van de procesinleiding) en omdat de Huurders

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1412

Medezeggenschapsrecht. Ondernemingsraad bij de overheid; primaat van de politiek (art. 46d WOR). Verhouding tussen art. 46d WOR en art. 32 WOR. Kan de ondernemer op de voet van art. 32 WOR het advies- en het beroepsrecht van de OR uitbreiden tot politieke besluiten? Informeel adviesrecht.

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:787

Hoge Raad gebruik gemaakt van de hen op de voet van artikel 393 lid 1 Rv geboden gelegenheid om schriftelijke opmerkingen te maken, terwijl de Staat der Nederlanden (Ministerie van Financiën, Belastingdienst