Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:86

terechtzitting worden gedaan door de verdachte of diens gemachtigde raadsman als bedoeld in art. 279 Sv. Ook de raadsman die niet is gemachtigd tot het voeren van de verdediging van de niet

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1084

terechtzitting worden gedaan door de verdachte of diens op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman. In zijn arrest van 9 juli 2019, ECLI:NL:HR:2019:1142, NJ 2020/24, m.nt

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1213

delen dat hij daartoe ook in onderhavige zaak gemachtigd was, hetgeen op grond van art. 279 Sv voldoende wordt geacht. Het is regel dat een rechter niet ambtshalve of op vordering

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:534

worden gehouden ingeval de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman ter terechtzitting in hoger beroep is verschenen en deze aldaar - zonodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3320

kennelijk (en in tegenstelling tot de A-G) heeft uitgelegd als de ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman. 3.4. In HR NJ 2002, 317 heeft de Hoge Raad het volgende bepaald

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:637

eerder overwogen ‘dat wanneer de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman ter terechtzitting in hoger beroep verschijnt en verklaart het hoger beroep zonder

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:270

oordeel dat wanneer de verdachte of een door hem op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman ter terechtzitting in hoger beroep verschijnt en verklaart hel hoger beroep zonder

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1510

raadsman volgens de Hoge Raad toekomen. Een raadsman die niet op de voet van art. 279 Sv is gemachtigd tot het voeren van de verdediging, kan geen

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1050

verschijningsplicht in jeugdstrafzaken (495a Sv) staat niet in de weg aan toepassing van art. 279 Sv (ECLI:NL:HR:2003:AH9978). Stcrt-2016-23179. Het gaat er bij openbaarheid van rechtspraak volgens

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:659

vonnis d.d. 7 november 2022 is de verdachte ook op die zitting niet verschenen “(art. 279 Sv)”. De kantonrechter heeft mondeling uitspraak gedaan, de eerder uitgevaardigde strafbeschikking vernietigd en de verdachte vrijgesproken

Parket bij de Hoge Raad|3 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1001

verdachte ter terechtzitting niet is verschenen, maar aldaar wel een op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman de verdediging voert, de rechter niet gehouden is het onderzoek te schorsen, tenzij

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1025

raadsman zonder expliciet te hoeven verklaren dat hij tot de verdediging gemachtigd is ex art. 279 Sv de verdediging kan voortzetten, zodat de verdachte niet zozeer zijn recht op verdediging heeft verspeeld

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:949

Conclusie AG. Rechtsgeding tot herkenning van veroordeelden of van andere gevonniste personen, art. 579 e.v. (oud) Sv, vervallen per 1-1-2020. Verandering van procesrecht, geen overgangsbepaling. Hoger beroep is ingesteld vóór 1-1-2020. Hof verklaart de aangehoudene n-o in het h.b., omdat de wet genoemde procedure…

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:432

hoger beroep niet van overeenkomstige toepassing verklaard. In art. 415 Sv is wel art. 279 Sv van overeenkomstige toepassing verklaard, zodat de niet verschenen verdachte zich in hoger beroep kan laten verdedigingen

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:802

Conclusie AG. Middel klaagt over de niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte wegens het niet bekendmaken van zijn ware persoonsgegevens bij het instellen van hoger beroep. Conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak.

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:597

terechtzitting worden gedaan door de verdachte of diens op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman. Ook de raadsman die niet is gemachtigd tot het voeren van de verdediging

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1478

miskent de steller van het middel vaste rechtspraak waarin de Hoge Raad het in art. 279 Sv besloten liggende stelsel zo uitlegt dat de raadsman die — kort gezegd— niet uitdrukkelijk is gemachtigd

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0227

Mr Jörg Nr. 00687/02 H Parket, 12 november 2002 Conclusie inzake: [Verzoeker] 1. Verzoeker is door het gerechtshof te 's-Gravenhage bij in kracht van gewijsde gegaan arrest van 30 juni 2000 ter zake van medeplegen van invoer van cocaïne bij verstek veroordeeld tot elf jaar gevangenisstraf. 2. Namens verzoeker heeft mr…

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT2515

Uitlevering verzocht door de Republiek Kroatië. OM-cassatie. De Rb heeft het OM n-o verklaard nu de OvJ volgens haar heeft gehandeld in strijd met het gesloten systeem van rechtsmiddelen door een nieuw uitleveringsverzoek in te dienen. De omstandigheid dat de uitlevering ter vervolging ter zake van een bepaald feit…

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:164

door de verdachte of zijn raadsman die daartoe door de verdachte op grond van art. 279 Sv is gemachtigd. Ook de raadsman die niet is gemachtigd tot het voeren van de verdediging