Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:343

Conclusie plv. AG. Als feitelijk leidinggever niet voldoen aan administratieplicht belastingen (art. 68 AWR). Middel over vervolging na eerdere vaststellingsovereenkomst en bestuurlijke boete voor niet juist doen van aangifte en niet juist doen van betaling. Daarnaast middelen tegen de bewezenverklaring. Alle middelen…

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB3360

geschil of naheffing mogelijk is gelet op artikel 20, lid 3, AWR. In cassatie is dit geschilpunt komen te vervallen.(5) Tussen partijen is voorts niet in geschil dat in geval

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1096

Aftrekbeperking ex art. 10(1)(j) Wet Vpb, werknemers-aandelenoptierechten toegekend onder opschortende voorwaarden worden cash afgekocht; kapitaalsfeer? Onderscheid opschortende en ontbindende voorwaarden; art. 6:22 BW; verhouding tot werknemersoptie- en conversierechtarresten en tot de gesplitst-belangdoctrine…

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:509

mening juist. (…).” 3 Het geding in cassatie 3.1 Met instemming van de Staatssecretaris (art. 28(3) AWR) heeft de belanghebbende met overslaan van hoger beroep cassatieberoep ingesteld tegen de uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4472

Nr. 36.852 mr P.J. Wattel Derde Kamer B Loonbelasting 1995 6 mei 2002 Conclusie inzake: Gemeente X tegen de staatssecretaris van Financiën 1 Overzicht De Gemeente X (de belanghebbende) heeft in juli 1990 al haar werknemers f 110 uitgekeerd. Zij ging ervan uit dat zulks onbelast kon geschieden onder de zogenoemde…

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:970

HR: art. 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:965

Het gaat hier om de vraag of de gemeente Rijnwaarden in februari 2014 nog bevoegd was aan belanghebbende een aanslag in de afvalstoffenheffing over het jaar 2013 op te leggen, nadat de Verordening afvalstoffenheffing 2013, waarop die aanslag is gebaseerd, per 1 januari 2014, zonder overgangsrecht was ingetrokken. De…

Parket bij de Hoge Raad|30 december 1993|ECLI:NL:PHR:1993:53

afloop van het tijdvak waarover de belasting had moeten worden afgedragen (art. 20, lid 3 AWR), zou degene die afdracht van belasting - zonder dat sprake is van betalingsonmacht - bewust achterwege laat, hierdoor

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1159

binnen de aanslagtermijn op de voorgeschreven wijze bekend is gemaakt. Op grond van art. 11(3) AWR vervalt de bevoegdheid tot het vaststellen van een aanslag door verloop van drie jaren

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:66

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over een vergrijpboete op grond van artikel 10a van de AWR, wegens het opzettelijk niet tijdig en op de juiste wijze (suppletie-aangifte) hebben gedaan van de mededeling van onvolledige voldoening van omzetbelasting. Kon suppletie ook worden gedaan door vermelding van de…

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA6418

tegen de uitspraak van de Rechtbank sprongcassatie ingesteld op de voet van art. 28, lid 3, AWR. De Minister heeft bij verweer geconcludeerd tot ongegrondverklaring van het cassatieberoep. Er is gere- noch

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2337

AWR stelde strafbaar het niet voldoen aan de verplichting ex art. 6 lid 3 AWR (nalaten om een uitnodiging tot aangifte te verzoeken). Onder c was in art. 69 (oud) AWR onder

Parket bij de Hoge Raad|12 augustus 2022|ECLI:NL:PHR:2022:753

Sprongcassatie; bepaling vrij te stellen Belgische v.i.-winst; te lage afschrijving op Belgisch gebruiksrecht, waardoor te hoge aftrek elders belast 2004-2012. Geldt de foutenleer bij fouten in de vrijstellingswinst als de generale winst geen fout bevat? Zo ja, kunnen de fouten 2004-2012 in één keer in 2013 worden…

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB3485

mening gekozen moeten worden voor een ingangstijdstip van 1 juli 1994. Volgens artikel 11 lid 3 AWR vervalt de bevoegdheid van de inspecteur tot het vaststellen van de aanslag door verloop

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:964

zijn eerdere afwijzende beschikking.” Een aangifte is geen aanvraag in deze zin (zie art. 8(3) AWR) en art. 4:6 Awb speelt in belastingzaken dan ook nauwelijks

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:645

Belanghebbende dreef als ondernemer een interieurwinkel. Daarnaast stond belanghebbende op bepaalde markten, op vaste standplaatsen. Daarmee heeft belanghebbende winst uit onderneming behaald. De verkoop werd, althans grotendeels, contant afgerekend. Belanghebbende heeft op 26 juli 2004 een bedrag van € 49.950, op 28…

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:966

HR: art. 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY0612

toestemming van de Staatssecretaris van Financiën (de Staatssecretaris), tijdig en regelmatig ex art. 28(3) AWR sprongcassatieberoep ingesteld. De Staatssecretaris heeft zich schriftelijk verweerd. De partijen hebben elkaar niet

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1127

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of, gelet op de vijf jarige heffingssystematiek van de Arubaanse grondbelasting, na een tussentijdse tariefsverhoging van de Arubaanse grondbelasting binnen dat tijdvak, kan worden nagevorderd van belanghebbende met ingang van het jaar van tariefverhoging. Het gaat om…

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1103

Belanghebbende heeft met dagtekening 29 juni 2012 aangifte gedaan voor de BPM ter zake van de registratie in het Nederlandse kentekenregister van een ingevoerde, gebruikte personenauto. Voor de berekening van de verschuldigde BPM heeft belanghebbende de handelswaarde van de auto berekend aan de hand van de…