Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1155

Conclusie AG. Caribische zaak. Voormalig minister Aruba. Ambtelijke corruptie, onder meer bestaand uit verlenen van ontheffingen van arbeidsvergunningen in ruil voor financieel voordeel. Veroordeling wegens onder meer ambtelijke omkoping, medeplegen verduistering en gewoontewitwassen. Eerste middel (M1) over schending…

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5136

Hofstad. 1. Art. 140 en art. 140a Sr. Deelneming aan een criminele c.q. terroristische organisatie. 2. “Openbaar gezag” a.b.i. art. 131 Sr en art. 132.1 Sr. Ad 1. HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. het bestanddeel “deelneming” uit HR LJN BM4415. ’s Hofs oordeel dat de verdachte daadwerkelijk een aandeel heeft…

Parket bij de Hoge Raad|29 juli 1992|ECLI:NL:PHR:1992:33

Naheffing van loonbelasting over door de belanghebbende aan sommige van haar werknemers gedane loonbetalingen. Het tijdvak van naheffing. Samenloop met de inkomstenbelasting. Administratieve dwangmiddelen in de processuele fase. Brutering van het loon. Had Hof art. 29 AWR moeten toepassen? Het loonbelastingtarief.…

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP6144

Beklag, beslag. Casus: niet natuurlijke dood verpleegd persoon. OM vordert medisch zorgdossier van (nog) niet verdachte(n). 1. Artt. 105, 96a.3 en 218 Sv. Bevel tot uitlevering. Verschoningsgerechtigde. 2. Maatstaf. 3. Nemo tenetur-beginsel. Ad 1. Noch de tekst van de wet noch de daaraan ten grondslag liggende…

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2334

aangehaalde stellingen had het hof overigens geen beroep op art. 2 juncto art. 3 EVRM hoeven lezen (en zo het dat wel had gemoeten, heeft het dat op begrijpelijke wijze verworpen

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1002

wordt geconcludeerd dat de detentiesituatie op Sint Maarten ondermaats is en in strijd met art. 3 EVRM. Het Hof had de duur van de bepaalde vervangende hechtenis derhalve aanmerkelijk lager moeten bepalen

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3228

overigens ook een schending van het recht op verdediging zoals neergelegd in art. 6 lid 3 EVRM opleveren. 8. Ter vergelijking kan hier nog worden verwezen naar de strafvervolging van een jeugdige

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK0672

volgens [verzoeker] tevens sprake van schending van art. 6 EVRM in samenhang met art. 3 EVRM. 1.10 Ook deze klacht faalt omdat daarin wordt opgekomen tegen een ten overvloede gegeven overweging

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:691

over de aard en de reden van de tegen hem ingebrachte beschuldiging (artikel 6 lid 3 EVRM), is geschonden. De verdachte dient derhalve te worden ontvangen in het hoger beroep

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP2630Aangehaald in 5 uitspraken

Art. 249.2.3º Sr. 1. “werkzaam in de maatschappelijke zorg” en “aan zijn hulp hebben toevertrouwd” a.b.i. genoemde bepaling. 2. “ontucht” a.b.i. genoemde bepaling. Ad 1. De HR stelt voorop dat met de strafbaarstelling in art. 249.2.3° Sr van “degene die, werkzaam in de gezondheidszorg of maatschappelijke zorg, ontucht…

Parket bij de Hoge Raad|23 november 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA3793

mening van de raadsman zou dit in strijd zijn met artikel 6 lid 1 en 3 EVRM. 5. Het hof heeft dit verweer als volgt verworpen: “(¼) Het was aan verdachte om, indien

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1136

Antilliaanse zaak. Uitlevering aan de V.S. Uitleveringsbesluit van Aruba, Curaçao en Sint Maarten; art. 28, derde lid, Uitleveringswet. HR ambtshalve: hof heeft de uitlevering toelaatbaar verklaard “ter zake van voornoemde feiten”. De bestreden uitspraak behelst evenwel niet een omschrijving van “voornoemde” feiten…

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV7501

lichamelijke integriteit wordt begrepen voor zover niet reeds in de artikelen 2 en 3 EVRM beschermd, geen rechtsgevolgen hoeven te worden verbonden als maar het recht op een eerlijk proces is gegarandeerd

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3943

mogelijkheid dat de opgeëiste persoon na uitlevering in strijd met artikel 3 EVRM zal worden behandeld.(6) Het komt mij voor dat de Antilliaanse uitleveringsprocedure op deze bevoegdhedenverdeling geen uitzondering maakt

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1087

artikel 6 EVRM en een dreigend reëel risico op een behandeling in strijd met artikel 3 EVRM. 13. Het achtste middel klaagt over de afwijzing door de rechtbank van een aanhoudingsverzoek

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3249

aspecten worden onderscheiden. 7. Indien het gaat om een aannemelijk geworden dreigende schending van art. 3 EVRM moet uitlevering worden geweigerd. Het verbod van foltering is dwingend; enige uitzondering is niet denkbaar

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2354

Strafrecht. Vordering in kort geding tot staking (verdere) tenuitvoerlegging gevangenisstraf. (On)bevoegdheid Openbaar Ministerie om af te zien van tenuitvoerlegging opgelegde straffen, art. 553 Sv (HR 3 maart 2009, ECLI:NL:HR:2009:BG5977, NJ 2009/139). Geen wettelijke voorziening om ‘te veel’ in voorarrest gezeten…

Parket bij de Hoge Raad|6 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:704

Wvggz: Horen betrokkene. Oproeping.

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1473

raadsman van verzoeker aangevoerd dat de bekentenis is verkregen in strijd met het in art. 3 EVRM uitgedrukte folterverbod en het verbod van een onmenselijke of vernederende behandeling. 17. Het hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:303

wijze waarop in dit onderzoek dat recht op rechtsbijstand in strijd met art 6 lid 3 EVRM en art 359a Sv is toegepast, moet niet alleen het met cliënts verhoren verkregen bewijs