Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ5717

rechter als bedoeld in art. 328 Sv om gebruik te maken van de in artikel 315 Sv omschreven bevoegdheid, waarop krachtens artikel 330 Sv uitdrukkelijk moet worden beslist. Ingevolge artikel 415 Sv

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:587

Borgers heeft Uw Raad onder meer overwogen: ‘2.8. Het noodzakelijkheidscriterium, dat oorspronkelijk alleen in art. 315 Sv voorkwam, houdt verband met de taak en de verantwoordelijkheid van de strafrechter voor de volledigheid

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1298

eerste lid, Sv in verbinding met art. 328 Sv, om toepassing te geven aan art. 315 Sv, welke bepalingen ingevolge art. 415 Sv in hoger beroep van overeenkomstige toepassing zijn, en krachtens

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:765

verbinding met art. 331 lid 1 Sv om gebruik te maken van de in art. 315 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf bij de beoordeling van een dergelijk verzoek is of de noodzaak

Parket bij de Hoge Raad|19 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8939

getuigen te bevelen, is derhalve een verzoek om gebruik te maken van de in art. 315 Sv toegekende bevoegdheid. De maatstaf daarvoor is of de noodzaak van het verzochte is gebleken

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:368

artikel 288 lid 1 Sv genoemde, maar ook voor de toepassing van artikel 315 Sv van belang zijnde – gronden dat het onaannemelijk is dat de getuige binnen een aanvaardbare termijn ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:649

verbinding met art. 331 Sv om gebruik te maken van de in art. 315 Sv omschreven bevoegdheid. Deze bepalingen zijn ingevolge art. 415, eerste lid, Sv ook in hoger beroep van toepassing

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:515

wordt het vereiste van art. 359, zesde lid eerste volzin, Sv, welke bepaling ingevolge art. 315 Sv eveneens in hoger beroep van toepassing is, aldus ingevuld “dat uit de strafmotivering expliciet moet

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:646

artikel 288 lid 1 Sv genoemde, maar ook voor de toepassing van artikel 315 Sv van belang zijnde – gronden dat het onaannemelijk is dat de getuige binnen een aanvaardbare termijn ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV8241

Sv in verbinding met art. 331 Sv om gebruik te maken van de in art. 315 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf bij de beoordeling van een dergelijk verzoek is of de noodzaak

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:638

Witwassen door uit misdrijf afkomstig groot geldbedrag voorhanden te hebben in hotel in Amsterdam, art. 420bis.1.b Sr. Verzuim te beslissen op voorwaardelijk gedaan getuigenverzoek en schending van art. 350 Sv en 301.4 Sv door ter verwerping van verweer m.b.t. bewijsuitsluiting van tapgesprek buiten het geding op…

Parket bij de Hoge Raad|4 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR5701

verzoeken als bedoeld in art. 328 Sv om gebruik te maken van een in art. 315 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf voor de beoordeling van zodanige verzoeken is of de noodzaak

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP2720

OM-cassatie tegen niet-ontvankelijkverklaring. Afluisteren vertrouwelijke gesprekken tussen advocaat en verdachte. In het licht van de geschetste gang van zaken is het oordeel van het Hof dat door het Openbaar Ministerie “bewust” informatie is onthouden “om welke informatie door het Hof is verzocht” niet begrijpelijk.…

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2023|ECLI:NL:PHR:2023:598

Conclusie AG. Weigeren medewerking aan bevel ademonderzoek, art. 163.2 WVW94. Het middel bevat klachten over de bewezenverklaring en de afwijzing van het voorwaardelijk verzoek tot het horen van een verbalisant als getuige. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ3744

getuige te (doen) horen is een verzoek in de zin van art. 328 jo 315 Sv, welke bepalingen ingevolge art. 415 Sv ook van toepassing zijn in hoger beroep. Maatstaf

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1039

verbinding met art. 331, eerste lid, Sv, om gebruik te maken van de in artikel 315 Sv omschreven bevoegdheid. Ingevolge artikel 415 Sv zijn deze bepalingen van overeenkomstige toepassing op het geding

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP0191

getuige te horen niet is gebleken. Daarmee heeft het Hof de juiste maatstaf aangelegd (art. 315 Sv). De stelling dat het Hof, gelet op de brief van de raadsvrouw

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:762

kunnen dragen en acht daarom nader onderzoek noodzakelijk in de zin van art. 415 jo. 315 Sv.” 17. Het hof heeft dit verzoek als volgt afgewezen: “Ontvankelijkheid van het openbaar ministerie

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1171

verdachte. In dit geval betreft het - zoniet een verzoek als bedoeld in art. 315 Sv - dan toch een verzoek tot schorsing als bedoeld in art. 281 Sv. De maatstaf voor schorsing

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9096

bedoelde getuigen niet is gebleken. Daarmee heeft het Hof het juiste, in art. 315 Sv vervatte, criterium gehanteerd.(2) 21. Aan het verzoek heeft de verdediging, blijkens het hiervoor deels weergegeven proces