Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3539

vrijheidsbeneming, in de vorm van separatie of het vastbinden van de patiënt, kan ook art. 5 EVRM van belang zijn. Een rechterlijke machtiging tot gedwongen opname en verblijf in het ziekenhuis machtigt

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:487

Antilliaanse zaak. Doodslag in Sint Maarten door met vuurwapen meerdere kogels af te vuren en voorhanden hebben vuurwapen. 1. Veronderstelde noodweer i.g.v. huisvredebreuk, art. 1:114 SrStM en art. art. 43 SrNA (oud). 2. Vonnis niet binnen tweemaal vierentwintig uren na uitspraak ondertekend door rechters die over…

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:886

Overheidsprivaatrecht. Uitleveringsrecht. Kort geding tegen uitlevering aan Chili op grond van het Verdrag van de Verenigde Naties tegen corruptie voor executie van onherroepelijke gevangenisstraf. Uitlevering i.s.m. art. 3 EVRM? Vertrouwensbeginsel en toezeggingen verzoekende staat. Uitlevering i.s.m.…

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2023|ECLI:NL:PHR:2023:679

WETS. Dientengevolge is de vrijheidsbeneming van de verzoeker in strijd met onder meer art. 5 EVRM, hetgeen een doorbreking van het rechtsmiddelenverbod rechtvaardigt. 3.3 De civiele kamer van de Hoge Raad heeft

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1099

gelet op zijn intensiteit, als vorm van vrijheids beneming in de zin van art. 5 EVRM wordt erkend, is bij een avondklok - huisarrest tijdens de nachtelijke uren - sprake van vrijheids beperking

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP9861

Gezien de aard van deze zaak en de beweerde schending van art. 5 EVRM wil ik met het voorafgaande niet volstaan. 7. Juist is dat [eiser] heeft gesteld dat hij (aanvankelijk) wilde

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA3536

machtiging laten onderzoeken door een niet bij de behandeling betrokken psychiater. Aan de door art. 5 EVRM gestelde eis van een objectief onderzoek door een psychiater is derhalve voldaan. De vraag

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD3702

persoonlijke vrijheid van de betrokkene in het geding is en de waarborgen van art. 5 EVRM in acht moeten worden genomen, laat niet toe dat de rechter zijn beslissing zonder nader onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:771

voldeed aan de vereisten van art. 5 en 16 Wet Bopz, in verbinding met art. 5 EVRM. 2.6. Deze rechtsklacht komt mij gegrond voor. Blijkens de aangehaalde rechtspraak is sprake

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK0866

verbinding met art. 17 lid 2 Wet Bopz en het in art. 5 EVRM neergelegde beginsel van hoor en wederhoor. 2.2. De klacht is gegrond. Nu uit de bestreden beschikking noch

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:628

gedingstukken. Onder 2 bevat het middel nog een klacht over schending van art. 5 EVRM. 2.2 Op grond van art. 14a lid 4 en 14c lid 7 is de hoorplicht als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1043Aangehaald in 6 uitspraken

Wvggz. Zorgmachtiging verleend zonder dat betrokkene, die een zwervend bestaan leidt, is gehoord. Onderzoeksplicht naar bereidheid betrokkene gehoord te worden. Medische verklaring opgemaakt zonder dat betrokkene persoonlijk is onderzocht.

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV4484

Wessels, Insolventierecht, deel IX, Schuldsaneringsregeling natuurlijke personen, 1999, par. 9423. 7 De vermelding van art. 5 EVRM in het middel lijkt op een vergissing te berusten. 8 Over deze bepaling bestaat

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA3036

bijlage 1 van de Regeling Aanmerking Psychiatrisch Ziekenhuis Bopz (Stcrt. 2003, 249) en art. 5 EVRM, een machtiging heeft verleend om het verblijf van betrokkene in de Willem Arntzhoeve, locatie De Windehof

Parket bij de Hoge Raad|31 juli 2020|ECLI:NL:PHR:2020:711

gerechtsgebouw minder risico van een besmetting met het virus zou hebben meegebracht. 2.3 Art. 5 EVRM beschermt tegen willekeurige vrijheidsbeneming. Om een vrijheidsbeneming als bedoeld in dit artikel ‘lawful’ te doen zijn

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:160Aangehaald in 7 uitspraken

Vordering tot cassatie in het belang der wet. Wet USB. De Wet USB bevat geen uitdrukkelijke bepaling over hoger beroep tegen een beslissing op een vordering tot tenuitvoerlegging van een voorwaardelijk opgelegde straf. De rechtbank heeft daaraan volgens de advocaat-generaal ten onrechte de gevolgtrekking verbonden dat…

Parket bij de Hoge Raad|24 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:429

EVRM en art. 12 IVBPR), niet hetzelfde is als vrijheidsbeneming in de zin van art. 5 EVRM. Ik neem aan dat het onderhavige cassatiemiddel doelt op alle individuele (dus niet

Parket bij de Hoge Raad|24 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU9885

verklaring van een onafhankelijke (niet bij de behandeling) betrokken psychiater is overgelegd, zoals art. 5 EVRM vereist "gelet op de ernst en de omvang van de maatregel die [betrokkene] in zijn persoonlijke

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:555

Art. 81 lid 1 RO. Wet Bopz. Voorlopige machtiging. Is persoonlijkheidsstoornis een stoornis van de geestvermogens als bedoeld in de Wet Bopz?

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1349

Wvggz. Geldigheid zorgmachtiging die voor korte periode is verleend bij ontbreken van een verklaring van de actuele medische toestand. Wilsbekwaam verzet?