3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Personen- en familierechtPrejudiciële vragen (art. 392 Rv). Personen- en familierecht. Kinderalimentatie. Is een niet-wijzigingsbeding…
Parket bij de Hoge Raad|1 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:797Aangehaald in 5 uitspraken
Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Personen- en familierecht. Kinderalimentatie. Is een niet-wijzigingsbeding voor kinderalimentatie nietig? Maakt het daarvoor uit of ten voordele of ten nadele van de onderhoudsgerechtigde is afgeweken van de wettelijke maatstaven? Is art. 1:159 lid 3 BW van toepassing voor zover aan…
- Civiel recht overig8 april 2005 Eerste Kamer Rek.nr. R04/006HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [De…
Parket bij de Hoge Raad|8 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS3642
verhaalsrecht daardoor niet wordt ontkracht. Voorts is in dit kader art. 1:159a BW van belang. Dit artikel geeft aan dat een overeenkomst als bedoeld in de artikelen 1:158 BW (alimentatieovereenkomst
- Civiel recht overigCassatie in het belang der wet: de vordering stelt de vraag aan de orde of aanstaande echtgenoten het recht…
Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:457
billijkheid niet langer aan het beding mag worden gehouden.’ 3.8 Wel bepaalt art. 1:159a BW dat een alimentatieovereenkomst als bedoeld in de artikelen 1:158 en 1:159 BW niet
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.