Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|30 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:432

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over het inkomensgegeven. De belanghebbende ontvangt toeslagbeschikkingen en komt op tegen de daarin vermelde inkomensgegevens van haar ex-partner. Formele en inhoudelijke kwesties. Ten name van belanghebbende zijn voor de jaren 2013 en 2014 toeslagbeschikkingen genomen,…

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:511Aangehaald in 6 uitspraken

verzekeringsbank (Svb) achtte hij de Inspecteur ex artt. 57 en 58 Wfs jo. art 11(1) AWR zelfstandig bevoegd om premie te heffen, ook al gaat alleen de Minister van SZW over … achtte de Inspecteur ex artt. 57 en 58 Wfs jo. art 11(1) AWR bevoegd om premie volksverzekeringen te heffen, ook al is alleen de Minister van SZW bevoegd

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:238Aangehaald in 5 uitspraken

verzekeringsbank (Svb) achtte hij de Inspecteur ex artt. 57 en 58 Wfs jo. art 11(1) AWR zelfstandig bevoegd om premie te heffen, ook al gaat alleen de Minister van SZW over … achtte de Inspecteur ex artt. 57 en 58 Wfs jo. art 11(1) AWR bevoegd om premie volksverzekeringen te heffen, ook al is alleen de Minister van SZW bevoegd

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:534

In geschil is of het Hof het herzieningsverzoek van de Inspecteur heeft mogen toewijzen en of het Hof vervolgens met juistheid heeft geoordeeld dat de Inspecteur terecht de informatiebeschikking heeft vastgesteld, zodat belanghebbenden de gestelde vragen in verband met de buitenlandse bankrekening alsnog moeten…

Parket bij de Hoge Raad|31 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1207

algemene bestuursrecht of het fiscale recht. De omschrijving van de beboetbare gedraging in artikel 67c(1) Awr, die in deze zaak aan de orde is, is bijvoorbeeld in 2009 niet anders geworden … regeling als overtreder kan worden aangemerkt.”” 2.8 Anderen menen dat onder meer in artikel 67c(1) Awr ook het subject wordt aangewezen dat het beboetbare feit kan begaan en dat daarmee (deels

Parket bij de Hoge Raad|31 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1208

algemene bestuursrecht of het fiscale recht. De omschrijving van de beboetbare gedraging in artikel 67f(1) Awr, die in deze zaak aan de orde is, is bijvoorbeeld in 2009 niet anders geworden … regeling als overtreder kan worden aangemerkt.”” 2.8 Anderen menen dat onder meer in artikel 67f(1) Awr ook het subject wordt aangewezen dat het beboetbare feit kan begaan en dat daarmee (deels

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1122

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag in hoeverre de Inspecteur buiten het geval van omkering van de bewijslast, gebruik mag maken van bewijsvermoedens ter terug rekening van de bedragen die moeten hebben gestaan op een verzwegen Zwitserse bankrekening. Het gaat om het beroep in cassatie van [X],…

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1150

Nederlandse BV met statutair bestuur in Singapore betaalt dividend aan aandeelhouder op St. Maarten; Nederland heffingsbevoegd onder art. 2(1)(d) BRK en art. 3(4) Verdrag Singapore? tie breaker (‘geleid en bestuurd’); Drielandenpunt- en Singaporearresten; oprichtingsrecht ‘soortgelijke omstandigheid’?…

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:244Aangehaald in 7 uitspraken

zonder Svb-besluit, vast te stellen ex. artt. 57 en 58 Wfsv en art. 11(1) AWR; (iii) de regularisatieprocedure van art. 16 Toepassingsvo. 987/2009 niet van toepassing is omdat de Rvov … Inspecteur is volgens de Rechtbank ex artt. 57 en 58 Wfsv jo. art. 11(1) AWR bevoegd om premies volksverzekeringen te heffen, ook als de Svb geen stelselaanwijzingsverklaring heeft afgegeven. De Rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:237Aangehaald in 5 uitspraken

verzekeringsplicht vast te stellen op basis van artt. 57 en 58 Wfsv jo. art. 11(1) AWR; (iv) de regularisatieprocedure van art. 16 Toepassingsvo. 987/2009 niet van toepassing is omdat de Rvov … premies te heffen op gornd van artt. 57 en 58 Wfsv jo art. 11(1) AWR, ook bij ontbreken van een Svb-besluit dat het Nederlandse stelsel aanwijst.. De belanghebbende

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:880

tweede middel strekt ten betoge dat de herzieningsomzetbelasting niet op grond van artikel 20(1) Awr kan worden nageheven in het tijdvak van levering van de onroerende zaak. Belanghebbende acht een wettelijk … betaald die zij behoorde te voldoen. Alleen als dat niet zo is, biedt artikel 20(1) Awr een grondslag voor naheffing. 3.3 In beide middelen wordt in dit verband verondersteld

Parket bij de Hoge Raad|30 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:431

Het gaat om de berekening van BPM voor een uit het buitenland ingevoerde WOK-auto en de formele aspecten van naheffing en registratie. Belanghebbende heeft beroep in cassatie ingesteld tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 8 januari 2019, ECLI:NL:GHAMS:2018:87. Belanghebbende heeft in België een…

Parket bij de Hoge Raad|31 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1223Aangehaald in 8 uitspraken

Gemeenschappelijke bijlage bij de conclusies van 31 december 2020 inzake: nrs. 19/00789; 19/02338; 19/05853; 20/00162; 20/00164

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1121

navordering van de daardoor te weinig geheven belasting. De tweede volzin van artikel 16, lid 1, AWR omschrijft wanneer een feit niet heeft te gelden als ‘nieuw’, namelijk “[e]en feit

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:842

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over de vraag of het in een Liechtensteinse Stiftung ingebrachte vermogen kwalificeert als een APV in de zin van artikel 2.14a, lid 2, Wet IB 2001, en of dit vermogen aan belanghebbende moet worden toegerekend. De vader van belanghebbende heeft in 2007 een Stiftung…

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:918

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over de vraag of het in een Liechtensteinse Stiftung ingebrachte vermogen kwalificeert als een APV in de zin van artikel 2.14a, lid 2, Wet IB 2001, en of dit vermogen aan belanghebbende moet worden toegerekend. De echtgenoot van belanghebbende heeft in 2007 een Stiftung…

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:812

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over de vraag of het in een Liechtensteinse Stiftung ingebrachte vermogen kwalificeert als een APV in de zin van artikel 2.14a, lid 2, Wet IB 2001, en of dit vermogen aan belanghebbende moet worden toegerekend. De vader van belanghebbende heeft in 2007 een Stiftung…

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:860

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over de vraag of het in een Liechtensteinse Stiftung ingebrachte vermogen kwalificeert als een APV in de zin van artikel 2.14a, lid 2, Wet IB 2001, en of dit vermogen aan belanghebbende moet worden toegerekend. De vader van belanghebbende heeft in 2007 een Stiftung…

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:559Aangehaald in 10 uitspraken

aanslag van de aangifte afwijken, zomede de aanslag ambtshalve vaststellen. (…).” 2.7 Art. 20(1) AWR luidt: “Indien belasting die op aangifte behoort te worden voldaan of afgedragen, geheel of gedeeltelijk niet

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:420

In geschil is of een boete (mede) op grond van artikel 10a van de AWR is opgelegd, hoewel dat artikel niet is vermeld in of bij de boetebeschikking, maar wel was aangekondigd in het controlerapport. Het gaat om het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van Gerechtshof…