Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2018|ECLI:NL:PHR:2018:735

Verenigde Staten. Antilliaanse zaak. Uitlokking en dreigende flagrante inbreuk op artikel 6 lid 1 EVRM. Hof: er is geen ruimte voor het Hof zich uit te laten over de rechtmatigheid … uitlevering zal worden blootgesteld aan het risico van een flagrante inbreuk op art. 6 lid 1 EVRM. Voor het risico van een dergelijke inbreuk is vereist dat sprake is van het reële

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:573

worden gesproken van een eerlijke en onpartijdige behandeling als bedoeld in art. 6 lid 1 EVRM. Ook de inhoud van de beslissing van de strafkamer geeft volgens het hof geen reden … nemen dat fundamentele rechtsbeginselen als bedoeld in art. 6 lid 1 EVRM of art. 1 Sv zijn geschonden. Het hof heeft op deze gronden geoordeeld dat voormelde uitzondering zich hier niet voordoet

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1086

flagrante inbreuk op enig hem ingevolge art. 6 EVRM toekomend recht dat ingevolge art. 1 EVRM op Nederland rustende verplichting om dat recht te verzekeren, in de weg staat aan zijn uitlevering … flagrante inbreuk op enig hem ingevolge art. 6 EVRM toekomend recht, dat de ingevolge art. 1 EVRM op Nederland rustende verplichting om dat recht te verzekeren, in de weg staat

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:54Aangehaald in 5 uitspraken

Onrechtmatige rechtspraak? Vordering tegen Staat, gebaseerd op de stelling dat het arrest HR 13 juli 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW3367 (waarin eisers in het ongelijk zijn gesteld) jegens eisers onrechtmatig is omdat is nagelaten prejudiciële vragen aan het HvJEU te stellen. Verplichting tot het stellen van prejudiciële…

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:78

schending van het recht op een eerlijk proces in de zin van art. 6 lid 1 EVRM (te weten: ontbreken van ‘ equality of arms’ ), omdat het hof in rov. 5.4 de bevindingen … wijzen . 2.2 De rechtsklacht gaat, m.i. terecht, ervan uit dat art. 6 lid 1 EVRM van toepassing is in deze zaak. Een mentoraat is een minder zware maatregel dan een ondercuratelestelling

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1269

recht op een beoordeling door de wettige rechter ontzegd, in strijd met art. 6 lid 1 EVRM. 7. De aanwezigheid van reservisten in raadkamer schijnt volgens verzoekster geheel vrijblijvend. Niet alleen

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:118

Conclusie A-G. Herziening. Art. 457 Sv. In de conclusie wordt de vraag besproken of een uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU C-358/13 en C-181/14, ECLI:EU:C:2014:2060) grond voor herziening van een strafrechtelijke veroordeling kan opleveren. De conclusie strekt tot schorsing van het…

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:47

Notarieel tuchtrecht. Procesrecht. Herzieningsverzoek na oplegging tuchtmaatregel; hof heropent behandeling tuchtzaak in hoger beroep. Ontvankelijkheid cassatieberoep; uitsluiting van rechtsmiddelen tegen beslissingen in hoger beroep in notariële tuchtzaken (art. 94 lid 1 Wna). Samenhang met 15/03129 en 17/03575.

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:431

aanwezig was, is dat volgens de klacht in strijd met het door art. 6 lid 1 EVRM beschermde recht van eisers op toegang tot de rechter . 2.6 Het gaat

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:463

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Procesrecht. Beëindiging ouderlijk gezag

Parket bij de Hoge Raad|30 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:703

verbleef. Het EHRM (par. 44) verwierp de klacht over schending van art. 5 lid 1 EVRM, na te hebben overwogen: “In principle, the ‘detention’ of a person as a mental health patient … principle concerned with suitable treatment of conditions”. 2.16 Art. 5 lid 1 EVRM beschermt tegen willekeurige vrijheidsbeneming. In EHRM 20 februari 2003 (Hutchison Reid/U.K.) was aan een klacht over schending

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:300

rechtbank in strijd met art. 30p Rv en met art. 5 lid 1 EVRM heeft gehandeld door terstond mondeling uitspraak te doen hoewel niet alle partijen daarbij aanwezig waren: de officier

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:27

CAG over art. 137c Sr, belediging groep mensen (moslims) wegens hun godsdienst. OM cassatie. Oordeel hof dat uitlatingen van de verdachte in documentaire over Wilders (inhoudende "zoals iedereen weet zijn moslims fervent kontenbonkers. En ze neuken kleine jongetjes") niet onnodig grievend zijn is onbegrijpelijk.…

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1035

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende, tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 24 november 2017, nr. 17/3177, op het verzet van belanghebbende tegen de eerdere uitspraak van de Rechtbank van 24 augustus 2017. Belanghebbende heeft op 11 november…

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:263

Procesrecht. Arbitrage. Verzoek tot vernietiging arbitraal vonnis wegens gestelde partijdigheid arbiter. Ontvankelijkheid. Termijnen van art. 1064 lid 3 (oud) Rv. Kan na afloop van eerste termijn vernietiging worden verzocht voordat tweede termijn is aangevangen?

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1327

middel 5.1. Het middel klaagt dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6 lid 1 EVRM in de cassatiefase is overschreden, omdat de stukken van het geding te laat door

Parket bij de Hoge Raad|5 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:550

arresten en het belang hiervan voor de externe legitimering van het strafrecht. Art. 6 lid 1 EVRM bevat een garantie op openbare rechtspraak en in art. 121 Grondwet staat vermeld

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:36

hierdoor op een onnodige en disproportionele wijze wordt getroffen, hetgeen in strijd is met artikel 1 EVRM. Klager heeft de auto dringend nodig en stelt dat het een feit van algemene bekendheid

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:113Aangehaald in 15 uitspraken

Personen- en familierecht. Prejudiciële vragen (art. 392 Rv) over het begrip belanghebbende in art. 798 lid 1 Rv in een zaak over de beëindiging van gezamenlijk ouderlijk gezag.

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1293

betreft die onderdeel is van een wettelijk voorgeschreven procedure als bedoeld in art. 5 lid 1 EVRM . 2.3 Het middel klaagt dat de rechtbank de verzochte machtiging heeft verleend zonder te beslissen