Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 1996|ECLI:NL:PHR:1996:25

cassatie instellen? Redelijke wetstoepassing art. 401b lid 1 en 2 Rv en art. 401c lid 1 Rv. Uitkoopregeling (art. 2:92a BW). Heeft de ondernemingskamer een onjuiste maatstaf gehanteerd bij de prijsvaststelling

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 1996|ECLI:NL:PHR:1996:40

veronachtzaamd. 4. Het cassatieberoep is tijdig ingesteld. Weliswaar verstreek de termijn, ingevolge art. 426 lid 1 Rv., op 26 nov. 1995, maar aangezien die dag een zondag was kon het verzoekschrift … tekort gedaan. 7. De derde klacht betoogt dat de rb. ten onrechte art. 192 lid 1 Rv., inzake het honoreren van een verzoek tot getuigenbewijs, niet van toepassing heeft verklaard. Volgens

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 1996|ECLI:NL:PHR:1996:28

gerechtigd is zijn eis te wijzigen (‘’tot de afloop van het geding’’, art. 134 lid 1 Rv). Vaste jurisprudentie is dat deze bevoegdheid ook blijft bestaan in hoger beroep (zie Losbl. Burgerlijke … afgewezen cassatieberoep tegen het tussenarrest, nog niet afgelopen in de zin van art. 134 lid 1 Rv, zodat in beginsel nog steeds de bevoegdheid tot eiswijziging bleef bestaan. Het verbod tot eiswijziging

Parket bij de Hoge Raad|13 november 1996|ECLI:NL:PHR:1996:29

Nederlanden, Handelingen II 1989-1990, 21 504, nr. 3, blz. 24. Art. 700 lid 1 Rv. Art. 103 Sv voor een incidentele machtiging. Art. 702 lid 2 Rv. Inhoudende dat de verleende

Parket bij de Hoge Raad|1 november 1996|ECLI:NL:PHR:1996:26

Tegen deze beschikkingen stelden [betrokkene] e.a. — binnen twee maanden, dus tijdig (art. 426 lid 1 Rv) — beroep in cassatie in. Daartoe formuleerden zij een middel, bestaande uit 3 onderdelen. De Staat heeft

Parket bij de Hoge Raad|26 april 1996|ECLI:NL:PHR:1996:33

Maastricht. Noch partijen, noch de uitspraken in feitelijke instanties besteden hieraan aandacht. Artikel 705 lid 1 Rv. bepaalt dat de verlofpresident bevoegd is van de vordering tot opheffing kennis te nemen. Deze